Постанова

від 22.10.2012 по справі 25/17-2824-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 25/17-2824-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О. представники сторін в призначене судове засідання не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі господарського суду№25/17-2824-2011 Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк" м. Іллічівськ до Закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" с. Троїцьке, Одеська обл. третя особаМатін Сергій Васильович м. Одеса простягнення 292 535,82 дол. США та 70 396,69грн. за зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" с. Троїцьке, Одеська обл. доПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк" м. Іллічівськ третя особаМатін Сергій Васильович м. Одеса провизнання припиненим договору поруки В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі №25/17-2824-2011 зупинено апеляційне провадження у справі №25/17-2824-2011 до розгляду Приморським районним судом м. Одеси пов'язаної з нею справи №2/1522/9232/2011.

Позивач за первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду та справу №25/17-2824-2011 передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Троїцький молзавод" просило залишити оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 22.10.2012р. учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк".

Під час розгляду справи в апеляційному порядку Закритим акціонерним товариством "Троїцький молзавод" від 20.08.2012р. було подано клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі №25/17-2824-2011 до вирішення справи, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Матіна Сергія Васильовича, Матіної Галини Євгеніївни, Гончарова Віктора Миколайовича, Внученка Івана Івановича про стягнення заборгованості 292535,72 дол. США. та 70396,69грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі №25/17-2824-2011 зупинено апеляційне провадження у справі №25/17-2824-2011 до розгляду Приморським районним судом м. Одеси пов'язаної з нею справи №2/1522/9232/2011.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 - 4 ст. 35 ГПК України).

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд, зупиняючи провадження у даній справі, врахувавши вищенаведені положення процесуальних норм, вірно визначився про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №25/17-2824-2011, оскільки Матін С.В. у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не є відповідачем, ані за первісним позовом, ані за зустрічним позовом, за вимогами Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про стягнення боргу за кредитним договором, а саме такий спір вирішується Приморським районним судом м. Одеси.

Апеляційний господарський суд дійшов до вірного та обґрунтованого висновку, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі №25/17-2824-2011 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі №25/17-2824-2011 -залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" -без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков