Рішення

від 24.10.2012 по справі 5004/1153/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1153/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Аграрій СВПП"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Касьянова Віктора Володимировича

про стягнення 71965,25грн. заборгованості.

Суддя Черняк Л.О .

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: н/в,

від відповідача: н/в,

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Аграрій СВПП" у позовній заяві просить повернути поставлене фізичній особі - підприємцю Касьянову Віктору Володимировичу зерно льону в кількості 20,5 тонн на суму 71750,00 грн., а у разі відсутності поставленого зерна льону стягнути з останнього 71965,25 грн. з них: 71750 грн. заборгованості за поставлений товар та 215,25 грн. штрафу.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання від 28.09.2012 року № 202 в якому уточнив позовні вимоги, зокрема просить стягнути з відповідача 71965,25 грн. з них: 71750 грн. заборгованості за поставлений товар та 215,25 грн. штрафу.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти клопотання позивача про уточнення позовних вимог та спір розглядається в межах вказаної суми позовних вимог.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, відповідач вимог ухвал суду від 17.09.23012 та від 10.10.2012 року не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю " Аграрій СВПП" (постачальник) та фізичною особою - підприємцем Касьяновим Віктором Володимировичем (покупець) укладено договір поставки №4/1, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. (п. 1.1 договору, а.с. 8).

Пунктами 4.1, 5.2 договору № 4/1 від 23.02.2011р. передбачено, що покупець оплачує поставлений продавцем товар зерно льону за ціною 3500грн. за ТМ, партіями по 21 ТМ на 1 автотранспорт, передбаченою у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Загальна кількість поставленого товару 500ТМ.

Покупець зобов'язується оплачувати вартість отриманого товару в термін до 7 календарних днів з моменту отримання товару та підписання відповідної накладної.

На виконання зобов'язань по даному договору по накладній №81 від 17.03.2011 року підприємцю поставлено товар (льон) в кількості 20,5 тонн на суму 71750 грн. (а.с. 12). Про отримання товару відповідачем по вище зазначеній накладній свідчить довіреність № 3 від 17.03.2011 року(а.с. 14).

Однак, відповідач, взяте на себе зобов'язання по оплаті не виконав, в наслідок чого станом на день розгляду спору по суті його заборгованість становить 71750 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у сторін виникли на підставі договору поставки №4/1 від 23.02.2012 року.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

29.03.2012р. ТзОВ " Аграрій СВПП " направило підприємцю вимогу №64 про оплату заборгованості, яка залишена останнім без задоволення (а.с. 10). Факт отримання відповідачем вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 2032200002292 (а.с. 11).

Отже враховуючи вище наведене, заборгованість відповідача у сумі 71750,00 грн., підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з нього.

Згідно положень п. 9.2 договору у випадку порушення терміну оплати товару, вказаного в п. 5.2 договору, більше ніж на два календарних дня покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 0,3 відсотка суми неоплаченого товару.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 215,25 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 536, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Касьянова Віктора Володимировича (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Лісова, 16, код 19233095) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Аграрій СВПП" (Черкаська обл., Уманський р-н, с. Краснопілка, вул. Радянська, 1, код 33376187)

71965,25 грн. з них: 71750 грн. заборгованості та 215,25 грн. штрафу, а також 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повне рішення

складено

24.10.12