Рішення

від 23.10.2012 по справі 30/5005/7630/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12р. Справа № 30/5005/7630/2012

За позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача-1 : Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2 : комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 64 377,45 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна від 31.12.2008 року №674-УКВ/08, виселення з орендованого майна

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1 : Шуригіна Т.М., довіреність №10/3-172 від 29.12.2012 року, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи

Від позивача-2 : Дмитренко Д.О., довіреність №353 від 12.03.2012 року, помічник юриста

Від відповідача : не з`явився

В засіданні брали участь : Несевря Д.С., посвідчення №138, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та позивача-2: комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 26 849,52 грн. та пеню в сумі 1 638,81 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 33 380,93 грн., пеню у сумі 2 508,19 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 31.12.2008 року №674-УКВ/08;

- виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Бріош" з нежитлового приміщення загальною площею 50,40 м 2 , що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 97, у цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 31.12.2008 року №674-УКВ/08 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

У судовому засіданні 23.10.2012 року представник Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської позовні вимоги прокурора м. Дніпропетровська підтримав в повному обсязі.

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради надало письмові пояснення (вих. №1575 від 26.09.2012 року), в яких підтвердило наявність заборгованості відповідача з орендної плати в сумі 33 380,93 грн. та пені в сумі 2 508,19 грн.

22.10.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" надійшов відзив на позов (вих. №40 від 02.10.2012 року), яким відповідач визнав заборгованість за договором від 31.12.2008 року №674-УКВ/08: перед позивачем-1 у сумі 26 849,52 грн. та пені у сумі 1 638,81 грн.; перед позивачем-2 у сумі 33 380 грн. та пені у сумі 2 508,19 грн.

Також відповідачем подано клопотання (вих. №41 від 02.10.2012 року) про розгляд справи без участі його представника.

Розгляд справи був відкладений з 26.09.2012 року на 23.10.2012 року.

В судовому засіданні 23.10.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача-1 та позивача-2, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мєдісса Плюс", яке в подальшому змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Бріош" (орендар) був укладений договір №674-УКВ/08, відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно -не житлове приміщення (надалі -об'єкт оренди) загальною площею 50,40 м 2 розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97 у цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 294 410 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, для використання під центр здоров'я.

Відповідно до п.2.1 договору передача нерухомого майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.2 договору).

Факт передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, площею 50,40 м 2 відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 31.12.2008 року (а.с. 24).

Відповідно до п.3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з протоколом №25 від 05.09.2008 року засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 5 670,98 грн. без ПДВ /базова за червень місяць 2009 року/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та у повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з липня 2009 року (п.3.2 договору в редакції додаткової угоди від 15.07.2009 року).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 -в розмірі 2 835,49 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 835,49 грн. на рахунок банасоутримувача об'єкта оренди (п.3.3 договору оренди в редакції додаткової угоди від 15.07.2009 року).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VІ від 15.12.2010 року №12/5 та зареєстрованого в державному реєстрі 29.12.2010 року, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради є правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в зв'язку з реорганізацією шляхом злиття та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради -апарату Дніпропетровської міської ради.

01.02.2011 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди №674-УКВ/08 від 31.12.2008 року, якою змінено назву балансоутримувача з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району на комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Відповідно до п.10.1 договору цей договір діє: з 31 грудня 2008 року до 26 листопада 2011 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Отже, договір оренди вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Прокурор м. Дніпропетровська посилається на несплату відповідачем орендної плати перед орендодавцем та балансоутримувачем, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість та пеню, розірвати спірний договір та виселити відповідача з орендованого приміщення, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.5.2 договору, частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Прокурор простить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати станом на 28.08.2012 року: на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету - в сумі 26 849,52 грн., на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради - в сумі 33 380,93 грн.

З огляду на приписи п.3.5 договору строк оплати орендної плати, заборгованість за якою виникла станом на 28.08.2012 року, є таким, що настав.

Доказів сплати орендної плати в сумі 60 230,45 грн. (26 849,52 грн. -на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та 33 380,93 грн. - на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

22.10.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" надійшов відзив на позов (вих. №40 від 02.10.2012 року), яким відповідач визнав заборгованість за договором від 31.12.2008 року №674-УКВ/08: перед позивачем-1 у сумі 26 849,52 грн. та пені у сумі 1 638,81 грн.; перед позивачем-2 у сумі 33 380 грн. та пені у сумі 2 508,19 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 60 230,45 грн. (26 849,52 грн. -на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та 33 380,93 грн. -на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради).

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3 цього договору.

За прострочення сплати орендної плати прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача пеню: на користь позивача-1 в сумі 1 638,81 грн. за період з 20.07.2011 року по 26.04.2012 року; на користь позивача-2 в сумі 2 508,19 грн. за період з 16.03.2011 року по 28.08.2012 року.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Прокурор м. Дніпропетровська просить розірвати договір від 31.12.2008 року №674-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням господарського суду. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди (п. 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору від 31.12.2008 року №674-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині своєчасної сплати орендної плати, господарський суд вважає, що позовна вимога про розірвання зазначеного договору підлягає задоволенню.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди відповідному підприємству.

Відповідно до п.5.5 договору у випадку припинення дії цього договору орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

За викладеного позовні вимоги в частині виселення відповідача з орендованого приміщення також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 682,50 грн. (1 609,50 грн. -за розгляд майнової вимоги, 1 073 грн. -за розгляд немайнової вимоги).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, ідентифікаційний код 21856998) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258 (отримувач: УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989316, рахунок 33219871700007, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати в сумі 26 849,52 грн., пеню в сумі 1 638,81 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, ідентифікаційний код 21856998) на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, ідентифікаційний код 03341763) заборгованість з орендної плати у сумі 33 380,93 грн., пеню у сумі 2 508,19 грн., про що видати наказ.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 31.12.2008 року №674-УКВ/08.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Бріош" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, ідентифікаційний код 21856998) з нежитлового приміщення загальною площею 50,40 м 2 , що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 97, у цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, ідентифікаційний код 03341763), про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріош" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, ідентифікаційний код 21856998) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у сумі 2 682,50 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 24.10.2012 року