Ухвала

від 25.10.2012 по справі 5/5005/9217/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.12р.Справа № 5/5005/9217/2012

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "АТОЛЛ 2", м. Єнакієве Донецької області

до ТОВ "Торгівельна група.", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 14 872,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТОЛЛ 2" звернулося до господарського суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за реалізований товар за договором комісії у сумі 12 648,01 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 1 481,87 грн., 3% річних у сумі 742,68 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1) У позовній заяві не вказано повного найменування сторін. У позовній заяві №475 від 26.09.2012 року позивач зазначив позивачем ТОВ "АТОЛЛ 2", а відповідачем ТОВ "Торгова група.". Між тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повною назвою позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ 2", а відповідача (за ідентифікаційним кодом 30950408) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група.".

Таким чином, позивачем невірно зазначено повне найменування сторін, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

2) Також відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів . При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду .

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

До позовної заяви №475 від 26.09.2012 року у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками додано ксерокопію опису вкладення. Дата на відбитку календарного штемпеля не читається повністю, однак містяться явні виправлення дати на 22 число.

Згідно спеціалізованої форми бланку ф. №107 "Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю" , затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" опис вкладення містить застереження: "виправлення не допускаються ". Між тим, на доданій ксерокопії опису вкладення міститься виправлення дати відправлення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано до позову ксерокопію опису вкладення до цінного листа, який не засвідчений належним чином як копія, а отже, додана до позову ксерокопія опису вкладення, яка не засвідчена як копія, не може бути належними доказом в підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, доказами в підтвердження надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, позивачем не доданий до позову розрахунковий документ (фіскальний чек), який свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За наведеного, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам спеціалізованій формі бланків, що застосовуються у поштовому зв'язку, затверджених наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" спеціалізованої форми бланків (ф. №107 Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю) та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права -шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток: позовна заява з додатками на 66-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №920 від 26.09.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 609,50 грн., опис вкладення та конверт.

Суддя О.М. Крижний