Рішення

від 23.10.2012 по справі 5009/1717/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа № 5009/1717/12

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя

до Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя

про стягнення 12 085 грн. 66 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Михайлова О.В., дов. № 13/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Юнаш П.Б., дов. № 42 від 27.09.2012р.

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об 'єднання № 13», м. Запоріжжя, 12 085 грн. 66 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді за договором № 898 від 01.11.2002р.

Ухвалою суду від 07.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/1717/12, присвоєно справі номер провадження 13/77/12 та призначено судове засідання на 21.05.2012р.

В судовому засіданні, розпочатому 21.05.2012р., оголошувалась перерва до 23.05.2012р.

Ухвалою від 23.05.2012р. суд зупинив провадження у справі до закінчення процедури реорганізації Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об 'єднання № 13» у міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ».

09.10.2012р. провадження у справі поновлено згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, судове засідання призначено на 23.10.2012р.

Сторонами заявлено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суду представлено рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «Основаніє». Згідно із п. 2 вказаного рішення з моменту його прийняття МКП «Основаніє»стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, і зокрема, КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об 'єднання № 13», та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій.

За змістом ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в порядку ст.. 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, у зв'язку із чим замість Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об 'єднання № 13», яке припинилось, залучити до участі у даній справі як відповідача його правонаступника -міське комунальне підприємство «Основаніє»(69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29а, ЄДРПОУ 20485152).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача 12 085 грн. 66 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Відповідач проти позову заперечив, вказуючи на те, що теплова енергія, заборгованість по якій заявлена позивачем до стягнення, безпосередньо МКП «Основаніє»не використовувалась, а надавалась до нежитлових приміщень бюджетної установи -Відділу виконавчої служби головного управління юстиції за адресою: вул.. Лобановського, 10, та громадської організації Ветеранів війни по вул.. 40 років Радянської України, 6. З вказаними орендарями Концерн «Міські теплові мережі», як виконавець послуг з теплопостачання, договорів купівлі-продажу теплової енергії не укладав.

Виходячи з викладеного, відповідач заявив клопотання в порядку ст.. 24 ГПК України про залучення до участі в справі як співвідповідачів Відділу виконавчої служби головного управління юстиції та Міської громадської організації ветеранів.

За змістом ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що ні з Відділом виконавчої служби головного управління юстиції, ні з Міською громадською організацією ветеранів Концерн «Міські теплові мережі»договорів про постачання теплової енергії не укладав. Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді був укладений між позивачем та відповідачем (на той момент -КП «ВРЕЖО № 13»), як балансоутримувачем нежитлових приміщень, що були надані в оренду Відділу виконавчої служби головного управління юстиції та Міській громадській організації ветеранів. Отже, вказані юридичні особи не можуть бути співвідповідачами за позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Виходячи з того, що суд не знайшов зазначені позивачем підстави обґрунтованими та достатніми для залучення до участі у справі інших відповідачів згідно приписів ч. 1 ст. 24 ГПК України, у задоволенні вказаного клопотання позивачу відмовлено.

23.10.2012р. спір вирішено, прийнято рішення, вступну і резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2002 року між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (Енергопостачальна організація) та КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об 'єднання № 13», правонаступником якого є відповідач, (Споживач) укладено договір № 898 про постачання теплової енергії в гарячій воді (Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору Енергопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу в потрібних йому обсягах, а той, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача, за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Згідно умов Договору, теплопостачання здійснювалось на потреби опалення та гарячого водопостачання у нежитлові приміщення, розташовані в житлових будинках за адресами: вул.. Лобановського, 10, та вул.. 40 років Радянської України, 6.

Пунктом 3.2.2 Договору відповідач, як Споживач теплової енергії, зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків і в терміни, передбачені Договором.

За змістом п.6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації (п.6.3 Договору). Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією, як зазначено в п.6.4 Договору, є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами, та рахунок.

За змістом п.6.6 Договору (згідно із Протоколом узгодження розбіжностей), Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму, зараховану на рахунок Споживача орендарем за фактично спожиту енергію і передоплати.

На виконання умов договору позивач в період з листопада 2009р. по червень 2010р., у вересні 2010 року, грудні 2010 року, березні 2011 року, червні 2011 року та грудні 2011 року поставив відповідачу теплову енергію на суму 12 085 грн. 66 коп., що підтверджується представленими суду рахунками за поставлену теплову енергію за вказаний період та актами приймання-передачі (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи). Акти приймання-передачі теплової енергії оформлені у відповідності до умов Договору, підписані представником Споживача та скріплені його печаткою, за винятком актів за лютий 2010 року та грудень 2010 року. Вказані акти направлялись на адресу відповідача поштою, але не були підписані ним та повернуті на адресу позивача, що підтверджується наданими суду реєстрами отримання документів за відпущену теплову енергію за грудень 2010 року та за люти1 2010 року.

Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач оплату за отриману у вказаний вище період теплову енергію не здійснив, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 12 085 грн. 66 коп. Доказів повного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію у гарячій воді у спірний період суду не надано.

Крім того, суду представлено акт звірки взаємних розрахунків за договором № 898 від 01.10.2002р., складений представниками Філії Концерну "МТМ" Ленінського району та КП «ВРЕЖО № 13», згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з теплової енергії станом на 01.05.2012р. складає 12 085 грн. 66 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді на день розгляду справи становить12 085 грн. 66 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 898 на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов 'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району були виконані всі умови договору № 898 від 01.10.2002р. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Заперечення відповідача по суті позову судом до уваги не приймаються, оскільки за умовами договору № 898 відповідач, як балансоутримувач нежитлових приміщень, на які здійснювалось теплопостачання, зобов'язався своєчасно сплачувати отриману теплову енергію в гарячій воді. У той же час, взаємовідносини і розрахунки відповідача з орендарями цих приміщень повинні бути врегульовані відповідними договорами оренди, та не мають відношення до спору, що розглядається судом у межах даної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя, 12 085 грн. 66 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 49, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замість Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13»(69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ЄДРПОУ 30543435) залучити до участі у справі як відповідача Міське комунальне підприємство «Основаніє»(69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29а, ЄДРПОУ 20485152).

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє»(69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29а, ЄДРПОУ 20485152) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії -Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 12 085 (дванадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн.. 66 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.10.2012р.