Рішення

від 18.10.2012 по справі 5009/3276/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.12 Справа № 5009/3276/12

м. Запоріжжя 18.10.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олідар", (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, буд. 1"В")

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15) в особі Запорізької територіальної філії (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19)

про визнання припиненими господарських правовідносини за іпотечним договором б/н від 07.10.2008 р. та зобов'язання вчинити певні дії

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Козик А.І., довіреність № 9 від 21.08.2012 р.;

від відповідача -не з'явився;

29.08.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "«Олідар», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області (ТОВ «Олідар») з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ в особі Запорізької територіальної філії, м. Запоріжжя (ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії) про визнання відсутнім права у ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії за договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р. та зобов'язання ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії припинити дії, що порушують право власності ТОВ «Олідар», шляхом подачі реєстратору заяв про виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна, переданого в іпотеку згідно з договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р., а саме будівель і споруд, розташованих за адресою: смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Радянської влади, 1-В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3276/12, справі № 5009/3276/12 присвоєно номер провадження справи 4/72/12, судове засідання призначено на 19.09.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.10.2012 р.

В судовому засіданні 18.10.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не заявився. 12.10.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява, за текстом якої відповідач просив суд вирішити спір у справі № 5009/3276/12 по суті без участі в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача з урахуванням раніше наданого на адресу суду Відзиву на позовну заяву № 1489/24-06 від 13.09.2012 р.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про вирішення спору по суті без участі в судовому засіданні його уповноваженого представника, суд вважає, що клопотання відповідача подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 18.10.2012 р. судом прийнята до розгляду заява позивача про уточнення позовних вимог, якою позивач виклав заявлені вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства та просить суд визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р., укладеного ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», визнати відсутність права вимоги виконання ТОВ «Олідар»зобов'язань за договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р., укладеного ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», та зобов'язати ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії в триденний строк після набрання законної сили рішенням у справі подати заяву до приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 104, 572, 575, 609 ЦК України, ст., ст. 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», нормах Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»і полягають в тому, що 07.10.2008 р. ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар»був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець (позивач) виступає майновим поручителем ТОВ «Велес 2004»(позичальник) та передає, а іпотекодержатель (Банк) приймає у забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед іпотекодержателем нерухоме майно. Зазначене нерухоме майно передається в іпотеку разом із усіма його приналежностями. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить позивачу та знаходиться за адресою: смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Радянської влади, 1-В. Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2011 р. у справі № 29/5009/3588/11 ТОВ «Велес 2004»визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. у справі № 29/5009/3588/11 затвердженого звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «Велес 2004», банкрута ТОВ «Велес 2004»ліквідовано. Відповідно до спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.08.2012 р. стан юридичної особи ТОВ «Велес 2004» - припинено. Згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 15.08.2012 р. № 37388637 значиться тип обтяження: іпотека, зареєстрована 07.10.2008 р. за № 8037768 приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., 70113, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Куйбишевська, 6. Підстава обтяження: іпотечний договір від 07.10.2008 р. Об'єкт обтяження: будівлі і споруди мельзаводу. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.08.2012 р. № 37388503 значиться запис 1, 2 тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 07.10.2008 р. за № 8037650 приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., 70113, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Куйбишевська, 6. Підстава обтяження: іпотечний договір від 07.10.2008 р. за заявою ВАТ Банк "БІГ Енергія". Об'єкт обтяження: будівлі і споруди мельцеху. Позивач вважає, що у зв'язку із припиненням діяльності ТОВ «Велес 2004»(позичальника) в силу ст. 609 ЦК України кредитні зобов'язання позичальника перед Банком за кредитним договором припинилися у зв'язку із ліквідацією боржника без правонаступництва. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, позивач вважає припиненими договори іпотеки та поруки внаслідок припинення діяльності юридичної особи позичальника, однак обтяження заставленого майна, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, не зняте, чим порушується право власності позивача на це майно. Згідно п., п. 25, 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду. Крім того, згідно з Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 р. (в редакції наказу № 85/5 від 18.08.2004 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2004 р. за № 1020/9619) та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна органи чи особи, які звернулись до реєстратора з заявою про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна (або їх правонаступники), за спливом обставин, які були підставою для такого обтяження, звертаються з заявою про вилучення обтяження з Реєстру. Отже, враховуючи припинення зобов'язань сторін за іпотечним договором № б/н від 07.10.2008 р., у відповідача відсутнє право утримувати під обтяженням та обмеженнями майно позивача, передане в іпотеку за вказаними договором. З огляду на наведене відповідач повинен був подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, як іпотекодержатель, у зв'язку з припиненням договору іпотеки від 07.10.2008 р. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, позов вважає безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про заставу», які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути як сам боржник, та і третя особа (майновий поручитель). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України). Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, відповідач вважає, що належним виконанням позичальником зобов'язання є повернення кредиту та сплата процентів. Будь-які інші правові підстави для припинення зобов'язання, які не пов'язані із поверненням кредиту та сплатою процентів, не можуть вважатися виконанням зобов'язань. На підставі зазначеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р. ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії (відповідач у справі) та ТОВ «Велес 2004»був укладений Кредитний договір № 05/76-12-07 (з урахуванням Додаткової угоди № 8 від 09.06.2009 р.), за умовами якого відповідач (Банк) надав ТОВ «Велес 2004»(Позичальнику) кредит в сумі 3 850 000,00 грн. на строк з 14.12.2007 р. до 31.03.2010 р. для здійснення господарської діяльності. (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № 05/76-12-07 від 14.12.2007 р. виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором забезпечується іпотекою будівель і споруд згідно з договорами іпотеки.

07.10.2008 р. ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар»(позивачем у справі) був укладений Іпотечний договір, який 07.10.2008 р. був посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. та зареєстрований в реєстрі за № 1450.

Пунктом 1.1 Іпотечного договору від 07.10.2008 р. встановлено, що відповідно до умов цього Договору позивач (Іпотекодавець) виступає майновим поручителем ТОВ «Велес 2004»(Позичальника) та передає, а відповідач (Банк, Іпотекодержатель) приймає у забезпечення виконання зобов'язання Позичальника перед Іпотекодержателем нерухоме майно. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Згідно з п. 1.2 Іпотечного договору від 07.10.2008 р. іпотека за цим Договором забезпечує виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 05/76-12-07 від 14.12.2007 р., укладеним між Іпотекодержателем і Позичальником.

В п. 1.4.1 Іпотечного договору від 07.10.2008 р. (в редакції Договору про внесення змін від 09.06.2009 р.) встановлено, що іпотекою забезпечується, зокрема, повернення Позичальником Іпотекодержателю кредиту в сумі 3 850 000,00 грн. не пізніше 31.03.2010 р. шляхом сплати грошових коштів у безготівковій формі на рахунок, вказаний у Кредитному договорі.

У відповідності до розділу 2 «Предмет іпотеки»Іпотечного договору від 07.10.2008 р. в іпотеку передаються будівлі складів мельзаводу та будівлі і споруди мельзаводу за адресою: смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Радянської влади, 1-В, що належать позивачу на праві приватної власності.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2011 р. у справі № 29/5009/3588/11 ТОВ «Велес 2004»визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. у справі № 29/5009/3588/11 затвердженого звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «Велес 2004», банкрута ТОВ «Велес 2004»ліквідовано.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія АА №, № 601093, 601094 станом на 15.08.2012 р. стан юридичної особи ТОВ «Велес 2004»(ідентифікаційний код 33252960) - припинено.

Згідно з Витягом з Державного реєстру іпотек від 15.08.2012 р. № 37388637 у Державному реєстрі іпотек значиться тип обтяження: іпотека, зареєстрована 07.10.2008 р. за № 8037768 приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., 70113, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Куйбишевська, 6. Підстава обтяження: іпотечний договір від 07.10.2008 р. Об'єкт обтяження: будівлі і споруди мельзаводу. Адреса об'єкта: смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Радянської влади, 1-В.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.08.2012 р. № 37388503 значиться запис 1, 2 тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 07.10.2008 р. за № 8037650 приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., 70113, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Куйбишевська, 6. Підстава обтяження: іпотечний договір від 07.10.2008 р. за заявою ВАТ Банк "БІГ Енергія". Об'єкт обтяження: будівлі і споруди мельцеху. Адреса об'єкта: смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Радянської влади, 1-В.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання припиненими правовідносин за Договором іпотеки від 07.10.2008 р., укладеним ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», визнання відсутності права вимоги виконання ТОВ «Олідар»зобов'язань за Договором іпотеки від 07.10.2008 р., укладеним ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», та зобов'язання ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії в триденний строк після набрання законної сили рішенням у справі подати заяву до приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна, оскільки вважає, що у зв'язку із припиненням діяльності ТОВ «Велес 2004»(позичальника) в силу ст. 609 ЦК України кредитні зобов'язання Позичальника перед Банком за кредитним договором припинилися у зв'язку із ліквідацією боржника без правонаступництва, а тому є припиненим Іпотечний договір від 07.10.2008 р. внаслідок припинення діяльності юридичної особи Позичальника.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані сторонами письмові докази, суд вважає позивні вимоги такими, що підлягають задоволенню судом повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Аналогічне положення закріплено в ч. З ст. 205 ГК України, якою встановлено, що господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Згідно з ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Дані норми кореспондуються із положеннями, закріпленими у ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.08.2012 р. міститься запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2004»(ідентифікаційний код 33252960), яке було Позичальником за Кредитним договором № 05/76-12-07 від 14.12.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ТОВ «Велес 2004»припинило свою діяльність, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд погоджується з доводами позивача про те, що зобов'язання за Кредитним договором № 05/76-12-07 від 14.12.2007 р. є припиненими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи вище наведенні норми чинного законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що з припиненням зобов'язання за Кредитним договором № 05/76-12-07 від 14.12.2007 р. припиненою є і іпотека за Іпотечним договором від 07.10.2008 р.

За таких обставин, оскільки іпотека за Іпотечним договором від 07.10.2008 р. є припиненою суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності у ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії права вимоги виконання позивачем зобов'язань за цим Іпотечним договором від 07.10.2008 р.

Аналогічна правова позиція викладена в постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2012 р. у справі № 5006/2/10 пн/2012.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку»відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат»нотаріус-реєстратор вилучає запис про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомленням про припинення іпотечного договору або договору застави.

Державна реєстрація іпотек здійснюється згідно Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410, з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки, надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.

Згідно п., п. 2, 6 зазначеного Тимчасового порядку реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Повідомлення -це документ, який складається іпотекодержателем або уповноваженою ним особою з метою внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Відповідно до п., п. 25, 26 Тимчасового порядку, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього встановлений Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 р. (в редакції наказу № 85/5 від 18.08.2004 р., зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.08.2004 р. за № 1020/9619).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Положення Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна -це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомо майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до п. 2.1, пп. 2.1.2 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

З метою практичної реалізації норм вищенаведеного Положення наказом Міністерства юстиції України № 85/5 від 18.08.2004 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.08.2004 р. за № 1021/9620, розроблена Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Зокрема, в абзаці 4 глави 3 Інструкції зазначено, що заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна подається державними нотаріальними конторами, приватними нотаріусами, судами (крім третейських судів), слідчими органами, органами державної виконавчої служби та іншими особами, які передбачені Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У відповідності з п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна або про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від органів та посадових осіб, зазначених в п. 2.1.2 Положення.

Відповідно до п. 2.2 Положення, органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З аналізу вказаних норм вбачається, що органи чи особи, які звернулись до реєстратора з заявою про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна (або їх правонаступники), за спливом обставин, які були підставою для такого обтяження, звертаються з заявою про вилучення обтяження з Реєстру.

Таким чином, враховуючи припинення зобов'язань сторін за Іпотечним договором від 07.10.2008 р., у відповідача відсутнє право утримувати під обтяженням та обмеженнями майно позивача, передане в іпотеку за вказаними договором.

З огляду на наведене відповідач повинен був подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, як іпотекодержатель, у зв'язку з припиненням Іпотечного договору від 07.10.2008 р.

Проте, такі дії відповідачем не були виконанні, чим порушується право власності позивача вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень на позов, спростовуються вищевикладеними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р., укладеним ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», визнання відсутності права вимоги виконання ТОВ «Олідар»зобов'язань за договором іпотеки б/н від 07.10.2008 р., укладеним ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ТОВ «Олідар», та зобов'язання ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії в триденний строк після набрання законної сили рішенням у справі подати заяву до приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 59, 202, 205 ГК України, ст., ст. 593, 598, 609 ЦК України, ст., ст. 16, 18, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст., ст. 1, 3, 17 Законом України «Про іпотеку», ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "«Олідар», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ в особі Запорізької територіальної філії, м. Запоріжжя про визнання припиненими господарських правовідносини за Іпотечним договором б/н від 07.10.2008 р. та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими правовідносини за Іпотечним договором від 07.10.2008 р., який укладений Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія", м. Київ в особі Запорізької територіальної філії, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "«Олідар», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області та 07.10.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. і зареєстрований в реєстрі за № 1450.

3. Визнати відсутність права вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "«Олідар», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 35258970) зобов'язань за Іпотечним договором від 07.10.2008 р., який укладений Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія", м. Київ в особі Запорізької територіальної філії, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "«Олідар», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області та 07.10.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. і зареєстрований в реєстрі за № 1450.

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія", (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15) в особі Запорізької територіальної філії (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19, код ЄДРПОУ 20023463) в триденний строк після набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 р. у справі 5009/3276/12 подати заяву до приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. (70113, смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вул. Куйбишева, 6) про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна щодо нерухомого майна, переданого в іпотеку згідно Іпотечного договору від 07.10.2008 р.

У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15) в особі Запорізької територіальної філії (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19, код ЄДРПОУ 20023463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олідар", (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, буд. 1"В", код ЄДРПОУ 35258970) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "24" жовтня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.