Ухвала

від 25.10.2012 по справі 02-03/919/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 02-03/919/2

Суддя О.В.Конюх , розглянувши позовні матеріали

за позовом ДП «Ферротранс» (39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Портова, 65, код ЄДРПОУ 3156209978)

до відповідача ТОВ «Укреліттранс» , (Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 6, код ЄДРПОУ 31495880)

про стягнення 2 276 127,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач -ДП «Ферротранс», м. Комсомольськ Полтавської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.10.2012р. б/н до відповідача -ТОВ «Укрліттранс», м. Вишневе Києво-Святошинського району, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 276 127,52 грн. за Договором оренди приватних залізничних вагонів №01/25ДК/119 від 10.02.2011р.

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

В порушення зазначених вимог закону, в поданій позовній заяві не зазначено повного найменування юридичних осіб -сторін, а лише абревіатура.

За таких обставин суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання позивачем - ДП «Ферротранс»копії позовної заяви відповідачу -ТОВ «Укреліттранс», позивачем надано фіскальний чек від 18.10.2012р. №7552, який не засвідчує вмісту поштового відправлення.

Опису вкладення в цінний лист, який свідчив би про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем -ДП «Ферротранс»не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Ферротранс»від 15.10.2012р. б/н разом з доданими до неї матеріалами (всього на 84 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку від 18.10.2012р. №7552, платіжного доручення від 15.10.2012р. №1726, поштового конверту №3980301189112 від 18.10.2012р. у якому надійшла позовна заява) разом з оригіналом акту канцелярії суду від 22.10.2012р. повернути заявнику без розгляду .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.