Рішення

від 19.07.2012 по справі 5016/1198/2012(9/47)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р. Справа № 5016/1198/2012(9/47)

за позовом: Прокурора Ленінського району міста Миколаєва / 54043, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" / 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж - 5" /юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 74; поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4/1/

про стягнення 1263,58 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Панфілова О.В ( довіреність від 27.02.2012р. № 04/752)

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Фень Н.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району міста Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1005,73 грн. основного боргу, 103,15 грн. інфляційних нарахувань, 63,40 грн. 3% річних та 91,30 грн. пені.

У судовому засіданні 19.07.12р. позивач та прокурор спільно подали суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшили розмір позовних вимог в частині інфляційних нарахувань на суму в розмірі 2,87 грн. у зв'язку з перерахунком по травень 2012 року включно.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки природного газу від 01.02.10р. № П/2010-ПГД-Г-1028 та договором на транспортування природного газу від 01.01.2010р. № П/2010-ТГ-Г-1028.

Позивач позов прокурора підтримав в повному обсязі.

Ухвалою від 27.06.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.07.12р. о 10 год. 00 хв.

Відповідач свого представника в судове засідання 19.07.12р. не направив, вимоги ухвали суду від 27.06.12р. не виконав, направлена на повідомлену суду прокурором адресу відповідача, що збігається з даними реєстрації, та на адресу відповідача, визначену прокурором як фактичну, ухвала суду була повернута підприємством зв'язку з повідомленням про вибуття адресата.

За цих обставин, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому згідно з ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами були укладені договори від 01.01.2010р. № П/2010-ТГ-Г-1028 та від 01.02.2010р. № П/2010-ПГД-Г-1028, за якими позивач зобов'язався передати у власність відповідача в період з 01.02.2010р. природний газ та надати послуги по його транспортуванню відповідачу, а останній прийняти та оплатити цей газ, а також послуги з його транспортування.

Відповідно до п. 6.1. договору від 01.02.2010р. № П/2010-ПГД-Г-1028 оплата запланованого місячного об'єму газу, що буде поставлений у цей період, проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 7.2. договору від 01.02.2010р. № П/2010-ПГД-Г-1028 у разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ та надані послуги у строки, зазначені у п. 6.1. договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. договору від 01.01.2010р. № П/2010-ТГ-Г-1028 оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача у такому порядку: перша оплата у розмірі 50% від суми запланованих обсягів згідно договору - не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця; наступні оплати проводяться плановими платежами, по 25% до 10-го та 20-го числа поточного місяця. Остаточні розрахунки за послуги з транспортування природного газу, що були надані у звітному місяці, здійснюються відповідачем на підставі двосторонніх актів виконаних робіт з транспортування газу, грошовими коштами, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача, у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 8.1. договору від 01.01.2010р. № П/2010-ТГ-Г-1028 у разі несвоєчасної оплати послуг з транспортування газу, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

На виконання умов зазначених договорів у лютому 2010р. позивач поставив відповідачу газ на загальну суму 971,81 грн. та надав послуги з його транспортування вартістю 48,67 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу за лютий 2010 року, актом про виконані роботи по транспортуванню природного газу за лютий 2010 року, поясненнями прокурора та позивача.

Відповідач свої зобов'язання з оплати вказаних природного газу та послуг з транспортування виконав не належним чином, у зв'язку з чим виник спір у даній справі. Матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем позивачу лише 14,75 грн. На підтвердження іншого відповідачем не подано суду жодного доказу.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 1005,73 грн., що підтверджується позивачем та жодним чином не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 1005,73 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 проценти річних, нараховані станом на 18.05.12р., в сумі 63,40 грн. та інфляційні нарахування, нараховані включно за травень 2012 року, в сумі 100,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За цих підстав, враховуючи умови договорів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 91,30 грн., а отже позов позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж - 5" (54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 74; 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4/1, код 30976397) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 35638606) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 01 коп., 3 проценти річних в сумі 63 (шістдесят три) грн. 40 коп. та пеню в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 30 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж - 5" (54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 74; 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4/1, код 30976397) до державного бюджету України судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 20.07.2012р.

Суддя Д.О.Бездоля