Рішення

від 13.08.2012 по справі 5016/1350/2012(9/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Справа № 5016/1350/2012(9/51)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Будинок торгівлі "Південний Буг" / 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дітей" / 54008, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259/

про стягнення 59711,28 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пушкар О.А. (довіреність від 10.01.12р.), Корчагіна О.Л. (довіреність від 10.05.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 59711,28 грн. заборгованості, з якої: 59054,14 грн. заборгованість зі сплати орендної плати та 657,14 грн. заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат.

У судовому засіданні 13.08.12р. позивач подав суду заяву з доданим до неї уточненим розрахунком, в яких позивач пояснив суду, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості в розмірі 59711,28 грн. складається з: 55161,29 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 4549,99 грн. заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.10р. № А254-11.

Ухвалою суду від 12.07.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.07.12р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.07.12р. розгляд справи був відкладений на 13.08.12р. о 15 год. 15 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Відповідач свого представника в судове засідання 13.08.12р. не направив, вимоги ухвал суду від 12.07.12р. та від 30.07.12р. не виконав, направлена на повідомлену суду позивачем адресу відповідача (збігається з даними державної реєстрації) ухвала повернулась з відміткою поштового відділення, що організація вибула.

За цих обставин, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому згідно з ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010р. сторони уклали договір оренди нежитлового приміщення № А254-11 (далі -договір), за яким позивач надає, а відповідач отримує у тимчасове платне користування об'єкт оренди площею 3900 м?, розташований на другому поверсі торгівельного комплексу позивача за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 259 (пункти 1.1., 1.2., 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати за один квадратний метр займаної відповідачем площі складає 6,92 грн. Таким чином загальна сума за користування об'єктом оренди протягом 1 календарного місяця на день підписання договору становить 27000,00 грн., з урахуванням ПДВ -20% (надані з урахуванням способу її розрахунку -«Орендна плата»).

Відповідно до п. 4.2. договору перша оплата орендної плати за користування майном сплачується відповідачем в день підписання акту приймання об'єкта оренди відповідачем в розмірі подвійної місячної орендної плати (за перший та останній місяці строку оренди). Подальші оплати здійснюються відповідачем не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється платіж, на підставі наданих позивачем рахунків, які виписуються 1 числа кожного місяця.

Згідно з п. 4.6. договору відповідач також відшкодовує витрати позивача по експлуатаційним витратам (газ, електроенергія, каналізація, вода, телефонна лінія та інші послуги) в залежності від користування даними послугами або пропорційно до займаної їм площі за цим договором в строк, передбачений п. 4.4. на підставі наданих позивачем рахунків.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 259, площею 3900 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.11р. та поясненнями позивача.

01.04.11р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, якою внесли зміни до п. 4.1. договору та виклали його наступним чином: «4.1. Загальний розмір орендної плати за користування об'єктом оренди протягом 1 (одного) календарного місяця становить 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (надані з урахуванням способу її розрахунку -«Орендна плата»).»

21.03.12р. сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до п. 2 якої, сторони дійшли до взаємної згоди розірвати договір з «21»березня 2012р.

На виконання умов договору відповідач повернув, а позивач прийняв зі строкового платного користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 259, площею 3900 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі від 21.03.12р. та поясненнями позивача.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати та відшкодування витрат по експлуатаційним витратам виконав не належним чином, внаслідок чого на момент припинення договору не сплаченими залишились рахунки-фактури: від 30.11.11р. № ДТ-0007474 на суму 677,34 грн., від 01.12.11р. № ДТ-0008141 на суму 15000,00 грн., від 31.12.11р. № ДТ-0007905 на суму 1116,00 грн., від 01.01.12р. № ДТ-0008041 на суму 15000,00 грн., від 31.01.12р. № ДТ-0007977 на суму 1182,07 грн., від 01.02.12р № ДТ-0008042 на суму 15000,00 грн., від 29.02.12р. № ДТ-0008324 на суму 917,44 грн., від 01.03.12р. № ДТ-0008375 на суму 10161,29 грн., від 31.03.12р. № ДТ-0008519 на суму 657,14 грн., у зв'язку з чим і виник спір у даній справі.

Між тим, вказана в рахунку-фактурі від 01.03.12р. № ДТ-0008375 сума в розмірі 10161,29 грн. перевищує належну до сплати суму вартості оренди за період з 01.03.12р. по 20.03.12р. (договір є розірваним з 21.03.12р.), яка дорівнює 9677,42 грн. (15000:31х20).

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 54677,42 грн. боргу по орендній платі та 4549,99 грн. боргу по експлуатаційним витратам.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 54677,42 грн. боргу по орендній платі та 4549,99 грн. боргу по експлуатаційним витратам, а отже позов позивача підлягає частковому задоволенню у вказаних сумах.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дітей" (54008, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259, код 33437134) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Будинок торгівлі "Південний Буг" (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259, код 02770535) борг по орендній платі в сумі 54677 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 42 коп., борг по експлуатаційним витратам в сумі 4549 (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 46 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 15.08.2012р.

Суддя Д.О.Бездоля