Рішення

від 27.07.2012 по справі 5016/1168/2012(9/41)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р. Справа № 5016/1168/2012(9/41)

за позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради / 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

до відповідача: Організації інвалідів «Турбота»м. Миколаєва «Союзу організацій інвалідів України»/ 54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66/

про зобов'язання звільнити орендоване нежитлове приміщення та повернути його орендодавцю

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Летуча С.В. (довіреність від 29.08.11р. № 1554/07.01-10)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього звільнити орендоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, площею 113,80 кв. м., та передати його позивачу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 01.05.02р. № 3157 в частині звільнення орендованого нежитлового приміщення та передачі його позивачу у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди.

Ухвалою суду від 26.06.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 16.07.2012р. о 16 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 16.07.12р. розгляд справи був відкладений на 27.07.12р. о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду даної справи відповідач не ліквідований, місцезнаходженням відповідача є: 54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи (повідомлення двічі направлялось за даними державної реєстрації), проте свого представника в судове засідання не направив, відзиву та жодних доказів суду не надав.

За цих підстав, згідно з ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.05.02р. між сторонами був укладений договір № 3157 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі -договір), згідно з умовами якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності, площею 113,80 кв. м., поверх - підвал, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, для використання під склад.

Відповідно до пунктів 2.4., 2.6., 2.7., 2.8. договору у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження відповідач зобов'язаний повернути позивачу орендоване приміщення у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви позивача за актом приймання -передавання приміщення. У разі припинення цього договору майно повертається відповідачем позивачу. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акту приймання -передавання. Обов'язок по складанню акта приймання - передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.05.02р. до 01.05.03р. включно.

Відповідно до п. 10.5. договору (в редакції угоди про внесення змін від 01.06.08р.) у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п. 10.7. договору (в редакції угоди про внесення змін від 01.06.08р.) чинність цього договору припиняється в тому числі внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

01.05.02р., на виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду зазначене нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання -передавання нежитлового приміщення по договору оренди № 3157 від 01.05.02р.

01.04.06р. сторони уклали додаткову угоду до договору, згідно з якою позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, площею 113,80 кв. м., для використання під службове приміщення строком до 01.03.07р.

01.03.08р. сторони знову уклали додаткову угоду до договору, згідно з якою позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення міської комунальної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, площею 113,80 кв. м., для використання під службове приміщення строком до 01.03.09р.

01.06.08р. сторону уклали ще одну додаткову угоду до договору. Даною угодою сторони внесли зміни до договору, які не стосувались строку його дії.

Остання додаткова угода до договору була укладена сторонами 01.05.10р., за якою позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, площею 113,80 кв. м., що знаходиться на балансі ПП «Шалгіс», для використання під склад, строком до 01.05.11р.

20.04.12р. позивач листом № 866/10.01-10 повідомив відповідача, що строк дії договору закінчується 01.05.12р., позивач відмовляється від продовження договору на новий строк, у зв'язку з чим просить звільнити відповідача орендоване нежитлове приміщення, передавши його в належному стані по акту приймання -передавання позивачу в термін до 07.05.12р. Відправлення даного листа відповідачу підтверджується квитанцією відділення зв'язку м. Миколаєва № 1 від 20.04.12р. № 1567, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

21.05.12р., тобто протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди, позивач листом № 1105/10.01-10 повторно повідомив відповідача, що строк дії договору закінчився 01.05.12р., позивач відмовляється від продовження договору на новий строк, у зв'язку з чим просить звільнити відповідача орендоване нежитлове приміщення, передавши його в належному стані по акту приймання -передавання позивачу. Відправлення даного листа відповідачу підтверджується квитанцією відділення зв'язку м. Миколаєва № 1 від 21.05.12р. № 1669, поясненнями позивача, іншими доказами та не заперечується відповідачем.

Станом на час вирішення даного спору відповідач, в порушення умов договору, не звільнив орендоване нежитлове приміщення та не передав його позивачу, у зв'язку з чим і виник спір у даній справі. Дана обставина повністю підтверджується позивачем та жодним чином не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди, в тому числі, припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди, в тому числі, припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Господарським судом встановлено, що в додатковій угоді від 01.05.10р. до договору сторони погодили, що позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, площею 113,80 кв. м., строком до 01.05.11р.

Господарським судом встановлено, що 21.05.12р., тобто протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди, позивач листом № 1105/10.01-10 повідомив відповідача, що строк дії договору закінчився 01.05.12р., позивач відмовляється від продовження договору на новий строк, у зв'язку з чим просить звільнити відповідача орендоване нежитлове приміщення, передавши його в належному стані по акту приймання -передавання позивачу.

Господарським судом встановлено, що станом на час вирішення даного спору відповідач, в порушення умов договору, не звільнив орендоване нежитлове приміщення та не передав його позивачу.

За цих обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Організацію інвалідів «Турбота»м. Миколаєва «Союзу організацій інвалідів України»(54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, код 25713600) звільнити нежитлове приміщення міської комунальної власності, площею 113,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, та передати це приміщення Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076).

3. Стягнути з Організації інвалідів «Турбота»м. Миколаєва «Союзу організацій інвалідів України»(54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66, код 2513600) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 30.07.2012р.

Суддя Д.О.Бездоля