Рішення

від 15.10.2012 по справі 12/5025/1105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 12/5025/1105/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Коммандо-Барс-Н" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Глорія" с.Розсоша Хмельницького району

про стягнення 28 508,18грн., з яких 27 850грн. заборгованості, 658,18грн. пені

Представники сторін

Позивача: Нікулін В.М. - директор

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство „Коммандо-Барс-Н" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Глорія" с.Розсоша Хмельницького району про стягнення 28 508,18грн., з яких 27 850грн. заборгованості, 658,18грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №13 від 15.02.2011р., №68 від 01.11.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Ухвала суду направлялись відповідачу на його юридичну адресу: с.Розсоша, Хмельницького району, вул. Леніна, буд. 6.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.02.2011р. між Приватним підприємством „Коммандо-Барс-Н" (виконавець) та ДП „Глорія" (замовник) укладено договір №13.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по охороні майна замовника, що розташоване за адресою: Хмельницький район, с.Розсоша, фруктовий сад.

Згідно із п.2.1, п.2.2 договору сума договору складає 6000грн. в місяць, що підтверджує протокол узгодження цін від 15.02.2011р. Замовник здійснює оплату охоронних послуг, що надається виконавцем за цим договором, в термін 3 банківських днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт та отримання виставленого рахунку, шляхом перерахування договірної суми на розрахунковий рахунок виконавця.

Замовник зобов'язаний прийняти послуги охорони та своєчасно вносити плату за послуги охорони у визначеному договору обсязі (п.4.1).

Відповідно до п.9.1, 9.3 даний договір укладається терміном на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання. Даний договір залишає за собою юридичну силу, якщо жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про розірвання договору по закінченню терміну дії договору. У такому випадку дія договору вважається продовженою на той самий термін на який він був укладений спочатку.

Додатком №2 від 15.02.2011р. до договору сторони погодили погоджену договірну ціну на надані послуги, а саме, охорона матеріальних цінностей цілодобово -6000грн.

Як вбачається із актів виконаних робіт (послуг) від 31.05.2012р., 30.06.2012р., 31.07.2012р. позивач надав послуги з охорони на загальну суму 18000грн.

Станом на 01.10.2012р. у відповідача виникла заборгованість за договором від 15.02.2011р. в сумі 15 850грн.

01.11.2011р. між Приватним підприємством „Коммандо-Барс-Н" (виконавець) та ДП „Глорія" (замовник) укладено договір №68.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по охороні майна замовника, що розташоване за адресою: Хмельницький район, с.Розсоша, комплекс будівель та споруд №1 (сховище).

Згідно із п.2.1, п.2.2 договору сума договору складає 6000грн. в місяць, що підтверджує протокол узгодження цін від 01.11.2011р. Замовник здійснює оплату охоронних послуг, що надається виконавцем за цим договором, в термін 3 банківських днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт та отримання виставленого рахунку, шляхом перерахування договірної суми на розрахунковий рахунок виконавця.

Замовник зобов'язаний прийняти послуги охорони та своєчасно вносити плату за послуги охорони у визначеному договору обсязі (п.4.1).

Відповідно до п.9.1, 9.3 даний договір укладається терміном на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання. Даний договір залишає за собою юридичну силу, якщо жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про розірвання договору по закінченню терміну дії договору. У такому випадку дія договору вважається продовженою на той самий термін на який він був укладений спочатку.

Додатком №2 від 01.11.2011р. до договору сторони погодили погоджену договірну ціну на надані послуги, а саме, охорона матеріальних цінностей цілодобово -6000грн.

Як вбачається із актів виконаних робіт (послуг) від 30.06.2012р., 31.07.2012р. позивач надав послуги з охорони на загальну суму 12000грн.

Станом на 01.10.2012р. у відповідача виникла заборгованість за договором від 01.11.2011р. в сумі 12 000грн.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов'язань за договорами від 15.02.2011р., 01.11.2011р. належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.10.2012р. у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 27 850грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення 27 850грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Пунктом 5.5 договорів від 15.02.2011р., 01.11.2011р. передбачено, що замовник відшкодовує виконавцю у разі порушення терміну розрахунку виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період надання охоронних послуг, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до договору від 15.02.2011р. позивачем нараховано 403,78грн. пені, а саме:

1) 149,38грн. пені за період з 06.06.2012р. по 10.09.2012р. на суму 3850грн.;

2) 163,20грн. пені за період з 06.07.2012р. по 10.09.2012р. на суму 6000грн.;

3) 91,20грн. пені за період з 04.08.2012р. по 10.09.2012р. на суму 6000грн.

Відповідно до договору від 01.11.2011р. позивачем нараховано 254,40грн. пені, а саме:

4) 163,20грн. пені за період з 06.07.2012р. по 10.09.2012р. на суму 6000грн.;

5) 91,20грн. пені за період з 04.08.2012р. по 10.09.2012р. на суму 6000грн.;

Всього, позивачем нараховано 658,18грн. пені.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 658,04грн. пені.

У стягненні 0,14грн. пені належить відмовити.

Судовий збір належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства „Коммандо-Барс-Н" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства „Глорія" с.Розсоша Хмельницького району про стягнення 28 508,18грн., з яких 27 850грн. заборгованості, 658,18грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Глорія" с.Розсоша Хмельницького району, вул. Леніна, буд. 6 (код 30066610) на користь Приватного підприємства „Коммандо-Барс-Н" м. Хмельницький, вул. Чкалова, 17, кв. 35 (код 31679239) -27 850грн. (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) заборгованості, 658,04грн. (шістсот п'ятдесят вісім гривень 04коп.) пені, 1 609,34грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 34коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 0,14грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2012р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3-х примірниках:

1 -позивачу;

2 -відповідачу -с.Розсоша Хмельницького району, вул. Леніна, буд. 6 -рекомендованим;

3 - до справи.