Рішення

від 03.11.2008 по справі 56/229-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2008

р.                                                           

Справа № 56/229-08

вх.

№ 7013/4-56

Суддя

господарського суду  

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

Караваєв О.О. (довіреність № 224 від 06.11.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши

справу за позовом

Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків 

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків  

про

стягнення 6406,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 3352-Н від 06.07.2007р.

за період з березня по квітень 2008 року в розмірі 3870,19 грн. та пені,

нарахованої за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів, в

розмірі 2536,52 грн.

20.10.2008р. до

канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в

якій позивач, у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою, просить стягнути з

відповідача 6406,71 грн. заборгованості замість 6406,23 грн., як помилково

зазначено у позовній заяві.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 21.10.2008р. заяву позивача про

уточнення позовних вимог було прийнято, як обґрунтовану та таку, що не

суперечить чинному законодавству.

У судовому

засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням

уточнень у повному розмірі.

Відповідач в

судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом

документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним

чином.

Відповідно до

статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування

та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75

Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

06.07.2007р.

між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 3352-Н, відповідно

до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в

строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові

приміщення - кімнати №№ 77-79 на 4-му поверсі чотирьохповерхової будівлі (далі

- майно), загальною площею 153,6 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що

знаходиться на балансі ДП "Харківський регіональний науково-виробничий

центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Вартість майна

була визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 15.02.2007р. і становила

310500,00 грн. Майно було передано в оренду з метою виробництва.

Відповідно до

п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і

порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою

Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила

без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація

про індекс інфляції) - травень 2007 року - 3935,82 грн. Нарахування ПДВ на суму

орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2007 року визначається шляхом

коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень та

липень 2007 року.

Відповідно до

п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом

коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний

місяць.

Відповідно до

п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа

місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у

наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені

фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем

- у розмірі 30%.

Пунктом 5.2.

Договору оренди передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі

сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.9., орендар повинен

щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, надати орендодавцеві

інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію

платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та

печаткою підприємства).

Договір оренди

№ 3352-Н від 06.07.2007р. був укладений строком на 2 роки 11 місяців - з

06.07.2007р. по 05.06.2010р., включно.

11.08.2008р.

між сторонами було укладено Угоду про розірвання Договору оренди № 3352-Н від

06.07.2007р., згідно п. 1 якої Договір вважається розірваним з 10.04.2008р.

Відповідно до

п. 2 Угоди від 11.08.2008р., орендар зобов'язався в 10-тиденний термін з дати

підписання угоди про розірвання внести безпосередньо до Державного бюджету

України на рахунки, визначені фінансовими органами, грошові кошти у сумі

заборгованості з орендної плати в розмірі 3870,19 грн. (за період:

березень-квітень 2008р.) та пені в розмірі 2536,52 грн. та надати орендодавцю

інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з

відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства).

10.04.2008р.

відповідач (орендар) повернув орендоване майно позивачу (орендодавцю) та

балансоутримувачу, але умови Угоди про розірвання Договору оренди від

11.08.2008р. в частині внесення орендних платежів до Державного бюджету України

відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 28.08.2008р. за ним рахується

заборгованість з орендної плати за період з березня по квітень 2008 року в

розмірі 3870,19 грн.

Відповідно до

статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Згідно із

частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином  відповідно до закону, інших правових

актів, договору.

Правові

наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу

України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки, розірвання договору.

Згідно п. 3.5.

Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному

обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до вимог чинного

законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості

за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем за

нарахована пеня в розмірі 2536,52 грн. за несвоєчасне внесення орендних

платежів.

          На підставі викладеного, враховуючи,

що відповідач не надав доказів погашення заборгованості або обґрунтованих

заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального

відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у

матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати

по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до

суду.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями  6, 8,

19, 124, 129 Конституції України, статтями 

526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського

кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

задовольнити повністю.

Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце

народження - м.Харків; паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в

Харківській області, 25.03.1998р.; відомості про відкриття розрахункових

рахунків в банківських установах відсутні) до Державного бюджету України (р/р

31119094700004 УДК у Київському районі м.Харкова, 22080300; код ЄДРПОУ УДК:

24134573; код бюджетної класифікації: 22080300; Управління державного

казначейства в Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати

за період: березень-квітень 2008р. в розмірі 3870,19 грн. та пеню, нараховану

за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів, в розмірі

2536,52 грн.

Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце

народження - м.Харків; паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в

Харківській області, 25.03.1998р.; відомості про відкриття розрахункових

рахунків в банківських установах відсутні) на користь держбюджету України

(одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку

31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ

звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)

102,00 грн. державного мита.

Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце

народження - м.Харків; паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в

Харківській області, 25.03.1998р.; відомості про відкриття розрахункових

рахунків в банківських установах відсутні) на користь держбюджету України

(одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ

24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк

одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази

після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення підписано "06" листопада 2008 року.

Суддя