Постанова

від 02.08.2012 по справі 5006/47/16-17/2012-29в/5014/1431/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.07.2012 р. справа №5006/47/16-17/2012-29в/5014/1431/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М. суддівКолядко Т.М., Ломовцевої Н.В. при секретарі судового засідання Міготіній К.С. за участю представників сторін: від позивача: Васильченко Л.І., довіреність № 431-12 «Д» від 18.05.12р. від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2012р. про направлення справи за підсудністю у справі№ 5006/47/16-17/2012 (суддя Фурсова С.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпром-постач», м. Луганськ про розірвання договору про постачання електричної енергії та стягнення заборгованості у розмірі 31639,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2012 р. матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області про розірвання договору про постачання електричної енергії та стягнення заборгованості у розмірі 31639,35грн. передані за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області.

На думку заявника апеляційної скарги, господарським судом при винесенні ухвали порушенні норми матеріального та процесуального права. Вказали, що однією з вимог позивача є розірвання договору № 410 від 06.05.2008р. про постачання електроенергії, укладеного між сторонами по справі. Суд дійшов висновку, що саме відповідач є зобов'язаною стороною за вказаним договором. Вважають цей висновок невірним та таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки за вказаним договором саме позивач зобов'язаний поставити відповідачу, як споживачу, електричну енергію. А обов'язок покупця (відповідача по справі), не є самостійним господарським зобов'язанням у розумінні положень ст. 173 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.

Представник відповідача не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, що були предметом розгляду суду першої інстанції, приймаючи до уваги, що наявні поштові повідомлення свідчать про отримання уповноваженими представниками сторін ухвал про порушення провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпром-постач», м. Луганськ про розірвання договору про постачання електричної енергії та стягнення заборгованості у розмірі 31639,35грн. Однією з вимог позивача було розірвання договору № 410 від 06.05.2008р. про постачання електроенергії, укладеного між сторонами по справі.

Договір постачання електричної енергії є двостороннім, тобто права та зобов'язання за ним виникають як у позивача, так і у відповідача, що, зокрема, визначено в розділі 2 "Зобов'язання сторін" договору.

Таким чином, позивач також є стороною, зобов'язаною за договором здійснити певні дії та знаходиться в м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на корить другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Якщо договором, який є предметом спору, передбачено відповідні обов'язки обох сторін, то розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено надсилання матеріалів за встановленою підсудністю лише у разі непідсудності справи даному господарському суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 06.06.12 року у справі № 5006/47/16-17/2012 не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала не містить висновку щодо визначення підсудності при умові поєднання неоднорідних вимог, матеріали справи підлягають передачі до господарського суду Донецької області для вирішення питання про прийняття позову з урахуванням вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 06 червня 2012 року по справі № 5006/47/16-17/2012 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06 червня 2012 року по справі № 5006/47/16-17/2012 - скасувати.

Матеріали справи № 5006/47/16-17/2012-29в/5014/1431/2012 направити до господарського суду Луганської області, а позовну заяву направити до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 6 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;

1-ГСДО;

1-ГСЛО