Рішення

від 11.11.2008 по справі 07/88-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "11" листопада 2008 р.                                                      

по справі  № 07/88-38

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш

Е Н Н Я

від

11.11.2008р.                                                                                      

справа  № 07/88-38

за

позовом  Малого приватного підприємства

«Луг», м.Луцьк

до

Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата», м.Луцьк

про

стягнення 45312грн. 50коп.

Суддя     Сур'як О.Г.

Представники

:

від

позивача  : Сорока В.П., дов. № 17 від

04.11.2008р.

від

відповідача : Мирончук Т.П.,дов. від 01.08.2008р.

Сторонам

роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід

судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть

спору: Позивач - МПП “Луг” звернувся до суду з позовом про стягнення з

відповідача - СГПП “Злата” 49418грн. 88коп., з них 45312,50грн. боргу за

відпущений товар згідно накладної № 161 від 14.04.2008р. та договору поставки

від 27.02.2008р., 924,86грн. пені, 2515,62грн. штрафу, а також 665,90грн. -3%

річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

В

судовому засіданні 05.11.2008р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд

стягнути з відповідача 45312,50грн. боргу за відпущений товар, зв'язку з

врегулюванням спору представниками сторін у судовому засіданні.

Відповідач

у заяві від 11.11.2008р. та в судовому засіданні суму боргу в розмірі

45312,50грн. визнає, поряд із цим, просить розстрочити виконання рішень

ня

суду на 24 календарні місяця, в зв'язку із складним матеріальним становищем, що

склалося на підприємстві.

Позивач

не заперечує про розстрочку виконання рішення суду на три місяці рівними

частинами.

Дослідивши

матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення

представників сторін, господарський суд встановив наступне.

27.02.2008р.

між позивачем - МПП «Луг» та відповідачем - СГПП «Злата» укладений договір

поставки.

На

підставі даного договору згідно накладної №161 від 14.04.2008р.  позивач відпустив відповідачу товар (сухе

знежирене молоко у кількості 2875кг.) на 

суму 50312,50грн.

Факт

отримання відповідачем відпущеного товару 

підтверджується довіреністю СГПП «Злата» 

серії ЯОЧ №558488 від 14.04.2008р., виданою на ім'я ОСОБА_1.

Згідно

пункту 5.1 Договору відповідач повинен був оплатити вартість поставленого  товару протягом  14 банківських днів з дати поставки.

Проте,

відповідач у визначений Договором термін оплату отриманого товару не здійснив.

22.08.2008р.

за ініціативою позивача сторони провели звірку взаємних розрахунків, про що

склали підписаний обома сторонами акт звірки станом на 01.08.2008р. про борг

відповідача перед позивачем на суму 50312,50грн.

На

адресу відповідача позивач направив претензію №11 від 29.08.2008р.  з вимогою сплатити борг, яку відповідач

залишив без розгляду.

Відповідно

до банківських виписок від 09.09.2008р., від 17.09.2008р.  та від 24.09.2008р. відповідач провів лише

часткову оплату отриманого товару в розмірі 5000грн., в зв'язку з чим в

останнього виникла заборгованість, що становить 45312,50грн.

Статтею

526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні

виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння

відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На

день розгляду спору заборгованість відповідача не погашена, становить

45312,50грн., визнається відповідачем у заяві від 11.11.2008р. підтверджується

матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення.

Водночас,

з метою реального виконання рішення, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, суд

вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити стягнення

45312,50грн. боргу на 3 місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Оскільки

спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, витрати по сплаті

державного мита в сумі 495грн. та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок

відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи

зазначене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193

Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, п. 4 ст.80, 82-85 ГПК України,

господарський суд -

в и р

і ш и в :

1.

Позов задовольнити.

2.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата» (43000  м.Луцьк вул..Дубнівська, 18, р/р 260020064 у

ВАТ «Кредит промбанк» МФО 303741 код ЗКПО 31824377 ІПН 318243703084) на користь

Малого приватного підприємства «Луг» ( 43001 м.Луцьк вул..Ковельська, 68а, р/р

260003005929 в КБ «Захід інкомбанк» см.Луцька МФО 303484 код ЗКПО 21751093)

45312грн.50коп. боргу, а також 495грн. витрат по сплаті державного мита та

118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнення

45312грн. 50коп. боргу розстрочити на 3 місяці з щомісячною сплатою рівними

частинами.

Суддя                                                                                                       

О.Г. Сур'як

Суддя                                                          

Сур'як О. Г.