Ухвала

від 18.10.2012 по справі 2а-0770/332/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р. Справа № 122620/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. у справі № 2а-0770/332/12 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача релігійна громада Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оспорювана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема наголошує на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач сам зазначає, що в січні 2011 року йому було відомо про внесення змін до реєстру.

Крім того вважає, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, оскільки протокол загальних зборів не міг бути скріплений печаткою, так як така знаходиться в ОСОБА_2 та не повернута Громаді.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає доказам та базується на нормах матеріального і процесуального права.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення апелянта та представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 783843 релігійна громада Української автокефальної православної соборної церкви м.Ужгород ( Св. Троїцька) була зареєстрована як юридична особа за ідентифікаційним кодом 25450804 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 30.11.2000 року за місцезнаходженням в м. Ужгороді, проспект Свободи,3 кв.18.

Статут даної юридичної особи був затверджений Загальними зборами 22.02.2004 року та зареєстрований Розпорядженням Голови ОДА від 07.04.2004 року за № 172. Згідно п.1.6. Статуту громада має круглу печатку . штамп, бланки та власну символіку.

Відповідно до Витягу з ЄДР станом на 18.11.2010р. керівником громади вказано ОСОБА_1. Дані відомості були внесені державним реєстратором на підставі Протоколу № 14 Загальних ( парафіяльних зборів) членів релігійної громади УАПСЦ від 11 липня 2010 року, де вирішено було обрати Головою парафіяльної ради ОСОБА_1 та на яких були присутні 65 членів, що стверджується Списком присутніх від 11.07.2012 року. Даний Протокол підписаний Головою зборів ОСОБА_5 та секретарем ОСОБА_11 та скріплений печаткою юридичної особи з відповідним кодом.

Суд першої інстанції вірно встановив, що з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" гр. ОСОБА_6 16.12.2010 року від імені юридичної особи релігійна громада Української автокефальної православної соборної церкви м.Ужгород ( Св. Троїцька) державному реєстратору Кордонець Т.І. надано наступні документи: 1. Реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу , які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.2. Примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія рішення уповноваженого органу управління про зміну зазначених осіб. Також був наданий лист за підписом ОСОБА_6 від 15.12.2010 року, де на бланку Української Автокефальної Православної Соборної Церкви Святої Троїці ( м. Ужгород, вул. Волошина, 1( Корзо,19), код 26100035), в якому було зазначено , що надається копія виписки з протоколу зборів громади УАПСЦ "Свято-Троїцької" в м. Ужгороді, рішення та ухвала суду, які просять прийняти без печатки у зв'язку з тим , що ОСОБА_2 не виконує рішення суду, яким зобов»язано останнього повернути печатку.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 8 від 15.12.2010 зазначено, що присутні 25 членів громади з порядком денним : підтвердження статусу голови парафіяльної ради ОСОБА_6 Підписаний протокол Головою зборів ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_12 без печатки. Також надані: список вірників релігійної громади без дати в кількості 33 особи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2008 року про забезпечення позову та рішення суду від 12 березня 2009 року.

Статтею 19 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначає порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд першої інстанції надав правильну оцінку тому факту, що громадянкою ОСОБА_6 відповідачу були подана інформація на бланках, де неправильно зазначено назву юридичної особи. Крім того, рішення загальних зборів, яке було надано, не містило печатки юридичної особи. Оскільки вищевказаний Закон, у відповідності до якого діє державний реєстратор, не містить виключень, то посилання на причини відсутності печатки не може бути підставою для прийняття зазначеного рішення для внесення змін щодо керівника релігійної громади.

Щодо порушення норм процесуального права, а саме пропуску строків звернення до суду, колегія суддів вважає, що такий позивачем не пропущено з огляду на таке:

Позивач не заперечує, що він дізнався про зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо голови релігійної громади УАПСЦ м. Ужгорода "Свято-Троїцька". Однак, фактичну інформацію про те що державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника релігійної громади УАПСЦ м. Ужгорода "Свято-Троїцька" отримав з відповіді Прокуратури Закарпатської обл. (лист від 28.07.2011 року № 19-697-09) і власне ця дія передувала запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В зазначеному лист вказано, що в ході перевірки встановлено, те що 15.12.2010 року ОСОБА_6 подала державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців....та протокол загальних зборів .... У зв'язку з цим, державним реєстратором проведена реєстраційна дія щодо зміни керівника організації та .... роз'яснення що дії або бездіяпьність державного реєстратора згідно ч.2 ст. 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" можуть бути оскаржені до суду".

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. у справі № 2а-0770/332/12- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2012р.