Постанова

від 15.10.2012 по справі 2а/0470/7655/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7655/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Озерянської С.І. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Західно-Донбаська об'єднана деравна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Дімстрой-Білдінг" про стягнення сум податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства « Дімстрой-Білдінг» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємства в сумі 7142,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство « Дімстрой-Білдінг» перебуває на податковому обліку у Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та має податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Даний борг виник в результаті несплати грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем самостійно, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду заперечень на позов чи заяви про визнання позову. Про відкриття провадження у справі та про розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство « Дімстрой-Білдінг» зареєстроване Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 15.11.2006 року та знаходиться на обліку в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 20.11.2006 року.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємства виник внаслідок несплати узгоджених, самостійно нарахованих та наданих до органів податкової служби податкових декларацій.

Відповідно до п.16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, 09.08.2011р. Західно - Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку даних, задекларованих у податковій заставі з податку на додану вартість за 3 квартал 2009 р., 4 квартал 2009 р., січень-серпень 2010 р., несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2008 р., 1 квартал 2009 р. та камеральну перевірку з питання неподання декларації з податку на прибуток за період: 9 місяців 2009 р., 2009 рік, 1 квартал 2010 р., півріччя 2010 р., 9 місяців 2010 р., 2010р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На підставі проведеної невиїзної перевірки було складено Акт №411/15/225-34672037 від 09.08.11р. згідно якого відповідач не звітував до органів податкової служби, а саме платником не подано:

- декларацію з податку на додану вартість за 3 квартал 2009 р.;

- декларацію з податку на додану вартість в період з січня-серпня 2010 р.;

- декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2009 р.;

- несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2008 року;

- декларацію з податку на додану вартість за 1 квартал 2009 р.

Вищевказаний Акт було направлено відповідачу та 16.08.2011р. отримано особисто уповноваженою особою Бондар Д.М.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, на підставі Акту №411/15/225-34672037 від 09.08.11р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003741542 від 23.08.2011 року, на суму 2040,00 грн.

Відповідно до проведеної камеральної перевірки органами податкової служби було складено Акт № 628/15/1-34672037 від 07.12.2011р., в якому було встановлення порушення:

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2010 р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2010 р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2011р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011р.,

- неподання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011р.

На підставі Акту №628/15/1-34672037 від 07.12.2011р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008711541 від 23.01.2012 року, на суму 7142,00 грн.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Західно - Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №647 від 29.09.2011р. у сумі 2040,00 грн., корінець якої міститься в матеріалах справи. Дану вимогу було направлено відповідачу і отримано посадовою особою Бондар Д.М. 29.10.2011 року.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані

сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства « Дімстрой-Білдінг» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю .

Стягнути з Приватного підприємства «Дімстрой-Білдінг» ( ЄДРПОУ 34672037, адреса: 51400, Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Визволення,30) на користь державного бюджету (р/р 31111009700032, код платежу 11021000,банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 7142,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Дімстрой-Білдінг» ( ЄДРПОУ 34672037, адреса: 51400, Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Визволення,30) на користь державного бюджету (р/р 31111009700032, код платежу 11021000,банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська