Постанова
від 01.10.2012 по справі 2а-2152/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

01.10.2012 р. справа № 2а-2152/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

від позивача: Могутова А.М. (довіреність № 3/9/10-023 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Лоджистік", вул. Нікольська, 52, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 111 010,76 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Лоджистік" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 52, ЄДРПОУ 37157075) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 111 010 (сто одинадцять тисяч десять) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01.10.2012 р. справа № 2а-2152/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

від позивача: Могутова А.М. (довіреність № 3/9/10-023 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Лоджистік", вул. Нікольська, 52, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 111 010,76 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Лоджистік" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 111 010,76 грн. (у т.ч. з податку на прибуток - 25 659 грн., з податоку на додану вартість - 85 351,76 грн.).

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати цих податків, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які надсилались на юридичну адресу відповідача, повернулись без вручення адресату з вказівкою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що ТОВ має податкову заборгованість у сумі 111 010,76 грн. у т.ч.:

- з податку на прибуток - 25 659 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток від 25.10.2011 р. № 9009455249, в якій ТОВ визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 15 539,00 грн., від 30.01.2012 р. № 90014582048, в якій ТОВ самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 10 290,00 грн.;

- з податоку на додану вартість - 85 351,76 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2011 р. № 9009166962, в якій ТОВ самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 21 048, 00 грн., від 20.12.2011 р. № 9011939833, в якій ТОВ самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 30 144,00 грн., від 20.12.2011 р. № 9012766723, в якій ТОВ самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 19 559,00 грн., від 20.01.2012 р. № 9014201060, в якій ТОВ самостіно визначило до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 22 863,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 16.12.2011 р. № 3615/15-001/37157075, яким визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 1 020, 00 грн.

Нарахова пеня ДПІ за період з 31.10.2011 р. по 04.11.2011 р. - в розмірі 49,42 грн.

Таким чином, ТОВ не сплатило суму узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 120 512,42 грн., але в результаті зарахування суми переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу була зменшена до розміру 111 010,76 грн.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК), цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59. 5 статті 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ податкового боргу в сумі 111 010,76 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -