Постанова

від 26.10.2012 по справі 2а-8281/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р., 12:57, м. Львів № 2а-8281/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Кінь А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Побут і техніка»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Побут і техніка»податкового боргу в розмірі 150 706,57 грн. за рахунок коштів на рахунках платника.

В обгрунтування позовних вимог, покликається на те, що Приватного підприємства «Побут і техніка»має податковий борг, а саме по податку на прибуток та податку на додану вартість. Сума податкових зобов'язань визначена за результатами перевірки платника. Вимога про стягнення є безспірною, оскільки сума податкових зобов'язань є узгодженою. Податковий орган вживав відносно платника заходи по стягненню боргу, однак борг не сплачено. Представник позивача просив стягнути а рахунок коштів платника 150 706,57 грн.

Представник ПП «Побут і техніка»заперечував наявність податкового боргу в сумі 150 706,57 грн. Пояснив, що борг в сумі 150 706,57 грн., нарахований за результатами перевірки 11.03.2011 р. ним сплачено, що підтверджується платіжним документом, а податкові вимоги від 20.08.2010 р. та 30.09.2010 не стосуються цієї суми боргу. Просив у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач -Приватне підприємство «Побут і техніка»зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова..

11.03.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова провела позапланову виїзну перевірку ПП «Побут і техніка»з питань правомірності визначення валових витрат за 2-4 кв. 2009 р. та за І півріччя 2010 р. За результатами перевірки було винесено два податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011 р. № 00000612300/7320 за платежем податок на прибуток на суму 264 024,38 грн. та № 0000623300/7321 за платежем ПДВ в сумі 125 341,65 грн.

Платіжним дорученням № 617 від 18.03.2011р. ПП «Побут і техніка»сплатило 150000,00 грн. з цільовим призначенням: «податкок на прибуток згідно акту перевірки від 11.06.2011 р.». Залишок непогашеного боргу складав 239 366,03 грн.

Обліковою карткою платника податків ПП «Побут і техніка»підтверджується, що станом на 13.07.2011 р. заборгованість становить 150 706,57 грн., з яких по податку на прибуток 26 312,38 грн. -основний борг, 1063,51 грн. -пеня; по ПДВ 123 330,68 грн. -основний борг. В обліковій картці враховано суму сплати боргу 150000,00 грн. від 18.03.2011 р.

В 2010 році ДПІ у Шевченківському районі м. Львова виставила ПП «Побут і техніка»на наявну на той час суму боргу податкові вимоги від 20.08.2010 р. № 1/758 на суму 104150,35 грн. та № 2/985 від 20.09.2010 р. на таку ж суму.

ПП «Побут і техніка»оскаржив в судовому порядку два податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011 р. № 00000612300/7320 за платежем податок на прибуток на суму 264 024,38 грн. та № 0000623300/7321 за платежем ПДВ в сумі 125 341,65 грн., що винесені на підставі акту перевірки від 11.03.2011 р. Оскільки сума цих податкових зобов'язань не була узгодженою внаслідок її оскарження і була предметом розгляду спору в двох справах (№ 2а-9459/11/1370 та № 2а-8281/11/1370), Суд зупиняв провадження у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2011 р. по справі № 2а-9459/11/1370, в якій платник оскаржував рішення, його позовну заяву було залишено без розгляду. Львівський апеляційний адміністративний суд підтвердив, що скарга на ухвалу від 30.12.2011 р. не надходила. Відтак, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 30.12.2011 р. по справі № 2а-9459/11/1370 набрала законної сили, а сума податкових зобов'язань є узгодженою та стала податковим боргом.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо наявності податкового боргу в сумі 150 706,57 грн.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПК України). Закон України Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), яким податковий орган керувався при в 2010 році першої та другої податкових вимог, втратив чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Податкові вимоги винесено до 01.01.2011 року, а тому положення цього Закону застосовуються Судом при вирішенні спору в цій частині.

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджується, що суму податкових зобов'язань, яка підлягає сплаті до бюджету ДПІ у Шевченківському районі м. Львова самостійно нарахувала платнику за результатами перевірки від 11.03.2011 р. Сума податкових зобов'язань є узгодженою. Суд враховує те, що ПП «Побут і техніка»18.03.2011 р. сплатило 150 000,00 грн. податку на прибуток, і ця проплата відображена в обліковій картці платника, однак залишок не сплаченого боргу становить 150 706,57 грн. (з яких 26 312,38 грн. та 1063,51 грн. -податок на прибуток, а 123 330,68 -ПДВ). Доказів сплати цієї суми боргу. Відтак, вимоги про стягнення з ПП «Побут і техніка»до бюджету 150 706,57 грн. є законними та обґрунтованими.

Податковий орган надіслав ПП «Побут і техніка»першу та другу податкові вимоги від 20.08.2010 р. № 1/758 на суму 104150,35 грн. та № 2/985 від 20.09.2010 р. на таку ж суму, які вручено платнику. В 2010 р. ПП «Побут і техніка»мало податковий борг на суму на яку виставлена вимога і ця заборгованість не була погашена, а збільшилась станом на 13.07.2011 р. до 150 706,57 грн.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України (чинного станом на дану виникнення податкового боргу 150 706,57 грн.) у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, доводи платника про те, що зазначені вище податкві вимоги не стосуються пред'явленого до стягнення боргу в сумі 150 706,57 грн., а на цю суму не винесено податкової вимоги, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач не надав Суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то такі у справі відсутні, а тому з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Побут і Техніка»(місцезнаходження: м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63-а, ідентифікаційний код 33532871) на користь бюджету податковий борг у розмірі 150706 (сто п'ятдесят тисяч сімсот шість) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок за рахунок коштів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2012 р.

Суддя В.М.Кравчук