Рішення

від 22.10.2012 по справі 5004/1158/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1158/12

за позовом Дочірнього підприємства "Сантехмонтаж", смт.Іаничі, Іваничівський р-н

до відповідача: Красноставської сільської ради, с.Красностав, Володимир-Волинський р-н

про стягнення 86 196грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники:

від позивача: Коптюк А.В. - директор підприємства

від відповідача: Бондарук Ж.Г. - сільський голова

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ДП "Сантехмонтаж" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Красноставської сільської ради 86 196грн. заборгованості за договором №9 від 10.09.2009р. по будівництву підвідного газопроводу середнього тиску до с.Красностав Володимир-Волинського району.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на договір №9 від 10.09.2009р. по будівництву підвідного газопроводу, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. форми №КБ-3, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. форми №КБ-2в, претензію №2 від 25.05.2012р., відповідь на претензію №35 від 05.06.2012р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що 09.10.2009р. між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Красноставською сільською радою був украдений договір №14/868/09 та додаткова угода №1 від 17.06.2010 до договору №14/868/09, якими передбачено завершення будівництва підвідного газопроводу до села Красностав Володимир-Волинського району та введення його в експлуатацію.

Відповідно до умов договору, з метою забезпечення завершення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію Красноставська сільська рада уклала договір про будівництво підвідного газу від 10.09.2009р. з виконавцем робіт ДП "Сантехмонтаж". Підрядник виконав усі роботи, об'єкт згідно акту готовності об'єкта до експлуатації від 13.08.2010р. є готовим до експлуатації, що підтверджено комісією у складі представників від замовника, генпроектувальника, генпідрядника, держгірпромнагляду, НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Волиньгаз", державного пожежного нагляду, санепідемстанції, страхової компанії.

Станом на 01.06.2012 року Красноставська сільська рада перерахувала на рахунок позивача 210000 грн. Заборгованість становить 86196,00 грн.

Згідно з договором НАК "Нафтогаз України" зобов'язувався здійснити фінансування будівництва об'єкта на загальну суму 296196,00 грн. Проте, станом на 01.06.2012 року НАК "Нафтогаз України" профінансував на рахунок Красноставської сільської ради кошти в сумі 210 000 грн. Тому заборгованість Красноставської сільської ради перед ДП "Сантехмонтаж" виникла з незалежних від сільської ради обставин.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

10.09.2009р. між ДП "Сантехмонтаж" та Красноставською сільською радою був укладений договір №9 по будівництву підвідного газопроводу середнього тиску до с.Красностав Володимир-Волинського району.

Відповідно до п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з будівництва підвідного газопроводу середнього типу до с.Красностав Володимир-Волинського району.

Згідно п. 1.3. договору Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договірна ціна робіт, що доручені для виконання Виконавцю складає 296 196грн.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 договору обов'язком замовника є безперервне і своєчасне фінансування та розрахунок з Виконавцем за виконані роботи. Замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2) не пізніше 10 днів після підписання уповноваженими представниками сторін.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. форми №КБ-2в, підписаним та скріпленим печатками обох сторін та сертифікатом відповідності №ВЛ000448 від 16.08.2012р., доданими до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав належним чином, частково розрахувавшись за виконані роботи в сумі 210 000грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість за виконані роботи в розмірі 86 196грн.

25.05.2012р. позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія №2 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 86 196грн.

05.06.2012р. відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію №2 від 25.05.2012р., в якій пояснив, що станом на 01.06.2012 року НАК "Нафтогаз України" профінансував на рахунок Красноставської сільської ради кошти в сумі 210 000 грн. Тому заборгованість Красноставської сільської ради перед ДП "Сантехмонтаж" виникла з незалежних від сільської ради обставин.

З метою забезпечення виконання даної претензії, 05.06.2012р. сільська рада зверталась з вимогою про завершення фінансування будівництва газопроводу до НАК "Нафтогаз України", в якій просила забезпечити виконання договору від 09.10.2009р., укладеного між НАК "Нафтогаз України" та Красноставською сільською радою та додаткової угоди №1 від 17.06.2010р. до договору №14/868/09 та здійснити фінансування будівництва газопроводу до села Красностав Володимир-Волинського району Волинської області на суму 86 196грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 86 196грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 599, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Красноставської сільської ради (Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Красностав, вул.Центральна, 16А, код ЄДРПОУ 04334821) на користь Дочірнього підприємства "Сантехмонтаж" (Волинська область, Іваничівський район, смт.Іваничі, вул.Луцька, 8, код ЄДРПОУ 32716559) 86 196грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №9 від 10.09.2009р., а також 1723грн.92коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Повний текс рішення складено та підписано 25.10.2012р.

Суддя О. Г. Сур'як