Постанова

від 23.10.2012 по справі 15/36/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. Справа № 15/36/2012/5003

за заявою : Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

Управління ПФУ в м. Вінниці - Лебедєва О.С., довіреність № 3/06-42-1/01від 03.01.12 року;

арбітражний керуючий Сокольвак М.В.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/36/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця за заявою Управління ПФУ в м. Вінниці в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою про порушення провадження у справі суд призначив судове засідання на 10 жовтня 2012 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2012 року суд відклав розгляд справи на 23 жовтня 2012 року, завимагав в кредитора та боржника необхідні письмові докази та зобов'язав Головне управління юстиції у Вінницькій області надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

В судове засідання 23 жовтня 2012 року з'явився представник ініціюючого кредитора. Боржник не забезпечив явку до суду свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України).

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Так, на адреси ініціюючого кредитора та боржника, повідомлені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, направлено копії ухвал суду від 01 жовтня 2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство № 15/36/2012/5003 та від 10 жовтня 2012 року про відкладення розгляду справи. При цьому адреса боржника, повідомлена в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, співпадає з адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Довідка станом на 19 вересня 2012 року додана ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство).

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи уразі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

08 та 19 жовтня 2012 року конверти з копіями ухвал, направлені на адресу боржника, повернулись до канцелярії суду з посилання підприємства поштового зв'язку на відсутність боржника за вказаною адресою.

З огляду на викладене, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для належного повідомлення боржника про час і місце розгляду справи.

В поданій до суду заяві ініціюючим кредитором, зокрема, повідомлено, що ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця зареєстроване в Управлінні ПФУ в м. Вінниці платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на 20 серпня 2012 року заборгованість ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця перед кредитором становить 7636,54 грн., що включає борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7583,18 грн. та борг по сплаті штрафних санкцій у розмірі 53,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

Згідно зі ст. 12 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам. На підставі положень ч. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону про банкрутство суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Ст. 1 Закону про банкрутство зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ст. 52 Закону про банкрутство передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону про банкрутство особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

Суб'єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб'єктом банкрутства.

У відповідності до ст. 52 Закону про банкрутство у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця в сумі 7636,54 грн. є безспірними, підтвердженими виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2011 року у справі № 2а/0270/1547/11 за позовом Управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - Управління ПФУ в м. Вінниці) до ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця про стягнення заборгованості.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Склад і розмір грошових зобов'язань визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, визнанню в даному судовому засіданні підлягають вимоги ініціюючого кредитора в сумі 7583,18 грн. без урахування штрафних санкцій.

Вимоги щодо штрафних санкцій будуть розглянуті в наступних судових засіданнях.

Згідно довідки Вінницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби № 42344/18-10/1 від 18 жовтня 2012 року остання дата подання ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця податкової звітності (про відсутність діяльності) 13 січня 2012 року.

Основною ознакою відсутності підприємницької діяльності є відсутність майна як основи для підприємницької діяльності. Доказом наявності даної ознаки можуть слугувати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Витяг з реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; довідка з МРЕВ УДАІ УМВС про наявність (відсутність) транспортних засобів; довідка інспекції Держтехнагляду; довідка з управління земельних ресурсів про відсутність на праві власності (праві користування) земельної ділянки; довідка з податкової інспекції про розрахункові рахунки в установі банків; довідка з банку про залишок грошових коштів на рахунку підприємства - боржника.

Ознаками, що свідчать про припинення підприємницької діяльності є також: відсутність майнової діяльності з виробництва товарів, надання послуг, виконання робіт; відсутність економічних зв'язків з іншими суб'єктами господарювання; несплата податків, зборів (обов'язкових платежів), заборгованість перед іншими кредиторами, в тому рахунку по заробітній платі, відсутність прибутку чи інших результатів господарської діяльності; "нульова звітність", не проведення операцій на рахунках в банку, тощо.

Ініціюючим кредитором на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2012 року супровідним листом від 23 жовтня 2012 року надано до суду довідку Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці № 01-31/1435 від 16 жовтня 2012 року про наявність у ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та про дату останньої подачі звітності підприємством - 14 січня 2011 року, довідку Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Вінниці № 275 від 12 жовтня 2012 року про наявність заборгованості перед Фондом зі сплати страхових коштів, довідку Головного управління статистики у Вінницькій області № 04-40/4033 від 16 жовтня 2012 року про дату останньої подачі ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця фінансової звітності до органів статистики за 2011 рік, довідку КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" № 6268 д/вих від 16 жовтня 2012 року про відсутність реєстрації за ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, довідку Вінницького ВРЕР АДАІ УМВС України у Вінницькій області № 12728 від 18 жовтня 2012 року про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця транспортних засобів, довідку Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Вінницької ОДА № 516/03-26 від 11 жовтня 2012 року про те, за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

За положеннями ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заборгованість перед ініціюючим кредитором не сплачує, звітність до податкового органу протягом року не подає, підприємницької діяльності не здійснює, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Листом № 7199/8/0-12 від 17 жовтня 2012 року Головним управлінням юстиції у Вінницькій області, на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2012 року, запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Сокольвака М.В. для призначення ліквідатором у справі № 15/36/2012/5003.

17 жовтня 2012 року від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшла заява № 122 від 17 жовтня 2012 року про призначення його ліквідатором за ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця у справі № 15/36/2012/5003 з копією ліцензії.

Враховуючи викладені обставини, ліквідатором у справі слід призначити арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору та до суду заяви з вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 22 - 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 32-43, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати безспірні грошові вимоги Управління ПФУ в м. Вінниці в сумі 7583,18 грн.

Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз" (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 97, кв. 35; ідентифікаційний код 32719015) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз", м. Вінниця арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (ліцензія серії АВ № 470230 від 03 березня 2010 року; м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 73-А, кв. 132; ідент. номер 2216008234).

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

- забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство;

- письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Управління ПФУ в м. Вінниці

3 - ТОВ "Вінницьке спеціалізоване управління Гарантгаз" - м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 97, кв. 35

4 - Державний реєстратор ДАП Виконавчого комітету Вінницької міської ради

5 - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ

6 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

7 - арбітражний керуючий Сокольвак М.В.