Рішення

від 24.10.2012 по справі 5009/3792/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/82/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.12 Справа № 5009/3792/12

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліго-Стар" (юридична адреса : 69096, м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 11, кв. 2; адреса за договором : 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 21, кв. 107; адреса за додатком до договору : 69006, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 1, прим. 71; адреса за реєстрами : 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 150)

Про стягнення 4 962 грн. 02 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Коновалов Д.В. -дов. № 16/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Сошников О.О. -директор, протокол загальних зборів № 1-09 від 08.07.2009р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аліго-Стар " м. Запоріжжя про стягнення 4 962 грн. 02 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 102037 від 01.10.2008 року за період з січня 2012 року по квітень 2012 року в сумі 4 962 грн. 02 коп., де: 4 563 грн. 67 коп. -сума основного боргу, 327 грн. 16 коп. -пеня, 71 грн. 19 коп. -3 % річних.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: 01.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 102037 „Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді"(надалі - договір). Згідно п. 6.7 договору споживач (відповідач у справі) з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (позивач у справі) за адресою: вул. Щаслива, буд. № 2а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Відповідач не з'явився до позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному договором. А тому, позивач направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу відповідача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов'язок не покладається на позивача умовами договору. Акти та рахунки по договору направлялись відповідачу за адресою: вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 150, відповідно до листа відповідача № 51 від 18.02.2009р. Що стосується нарахування пені, 3% інфляційних витрат, то пеня нараховувалась у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та п. 6 ст. 232 ГК України та Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а саме: з урахуванням спеціальної позовної давності розраховано пеню за шість місяців з дня, коли зобов'язання повинні бути виконані. Суми 3% річних та інфляційні втрати нараховувались у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивач вважає свої вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Відповідач письмові пояснення та витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

01.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячий воді № 102037 з додатками (надалі -договір).

В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.10.2008р. і діє до 01.10.2009р.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору, відповідно до вимог чинного Законодавства, не заявила про розірвання цього договору.

Оскільки жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача теплову енергію за період з січня 2012 року по квітень 2012 року на суму 4 563 грн. 67 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання -передачі теплової енергії за вказаний період (ар. с. 22-25).

Відповідно до пунктів 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання -передачі.

За умовами п. 6.4 договору, споживач (відповідач у справі) зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію . Споживач має право робити передоплату.

Згідно пункту 6.7 та 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-А, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області -5днів, по Україні - 7 днів).

Відповідач до позивача за отриманням документів не з'являвся, документи були надіслані відповідачу поштою.

Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі , або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору , акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем , та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява відповідача вих. 51 від 18.02.2009р., в якій він просить всю кореспонденцію направляти підприємству на адресу: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 150.

Позивачем документи на здійснення оплати за спожиту протягом спірного періоду теплову енергію направлялись відповідачу саме за цією адресу, про що свідчать реєстри на відправлення кореспонденції за спірний період (ар. с. 30-33).

Додатково позивач направив відповідачу документи на здійснення оплати наступні адреси: 1) 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 21, кв. 107; 2) 69006, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 1, прим. 71; 3) 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 150, що підтверджується наданими суду фіскальними чеками № 5374, № 5376, № 5375 від 18.10.2012 року та трьома описами вкладення у цінні листи від 18.10.2012 року.

Відповідач надав суду копію листа вих. 2 від 13.08.2012 року, адресованого позивачу, в якому відповідач просить всю кореспонденцію направляти на адресу: 69096, м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 11, кв. 2.

На підтвердження доказів направлення цього листа позивачу відповідач надав суду оригінал фіскального чеку № 9446 від 27.08.2012 року.

Однак, лист відповідача про визначення поштової адреси датований серпнем місяцем 2012 року, а спірним періодом у даній справі є січень -квітень 2012 року.

Крім того, з тексту наданого суду фіскального чеку № 9446 від 27.08.2012 року не можливо встановити, яка саме кореспонденція направлялась, в фіскальному чеку не вказано, що направляється лист від 13.08.2012 року.

Пунктом 3.2.26 договору також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач не надав позивачу підписані акти приймання-передачі або заперечення на акти.

Позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання -передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість спожитої теплової енергії в сумі 4 563 грн. 67 коп. не оплатив.

Суду також не було надано доказів оплати відповідачем суми 4 563 грн. 67 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 563 грн. 67 коп. є обґрунтованими.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у термін до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, на ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню 3% річних за період з 21.01.2012 року по 28.09.2012 року в сумі 71 грн. 19 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до положень п. 7.2.8 договору, у разі не сплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Позивач здійснив нарахування пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на період в який стягується пеня.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 327 грн. 16 коп.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліго-Стар" (юридична адреса : 69096, м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 11, кв. 2; адреса за договором : 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 21, кв. 107; адреса за додатком до договору : 69006, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 1, прим. 71; адреса за реєстрами : 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 150; код ЄДРПОУ 33175750; р/р невідомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 4 563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 19 коп., пеню в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено 24.10.2012р.

Суддя Л.С. Місюра