Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-23/11189-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11189-2012 23.10.12

За позовом приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранслізинг»

про стягнення 2 247 923, 02 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Набиванець А.Ю. (довіреність № 16/2012 від 02.04.2012 року)

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «ВТБ Лізинг Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранслізинг» про стягнення невикористаного попереднього фінансування у розмірі 2 247 923, 02 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором від 30.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11189-2012 та призначено її розгляд на 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 30.05.2008 року укладено договір № 6-ИП, відповідно до якого Відповідач зобов'язався від імені Позивача протягом 60 календарних днів укласти договір з спеціалізованою організацією на проведення інспекції (перевірки) використання, експлуатації лізингоодержувачем предмета лізингу, по виконанню останнім умов договору фінансового лізингу № ДПЗ/Т-073267/НЮ від 27.12.2007 року, укладеного з ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Статтею 1011 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до пункту 4.2 договору № 6-ИП від 30.05.2008 року з метою забезпечення доручення за даним договором Позивач проводить попереднє фінансування витрат та винагороди Відповідача шляхом перерахування останньому 4 182 183,52 грн. протягом 5 банківських днів з моменту укладення договору. Винагорода Відповідача складає 3 % від суми даного договору в розмірі 125 465,51 грн.

Згідно пункту 4.4 договору № 6-ИП від 30.05.2008 року зарахування витрат та винагороди зараховується щоквартально. При цьому сума витрат за кожен квартал з урахуванням винагороди Відповідача в розмірі 4 704, 96 грн. не повинна перевищувати 156 831, 88 грн.

Платіжним дорученням № 1356 від 10.06.2008 року Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 4 182 183,52 грн.

Пунктом 3.1 договору № 6-ИП від 30.05.2008 року встановлено, що після виконання Відповідачем доручення, він щоквартально до 05 числа місяця, наступного за останнім місяцем в звітному кварталі, зобов'язаний надати відповідний звіт Позивачу, а останній затвердити цей звіт або повернути на доопрацювання, якщо в ньому не будуть відображені всі дії, які Відповідач зобов'язався виконати за даним договором. До звіту повинні додаватись копії актів виконаних робіт (наданих послуг), підписаних Відповідачем та представником організації за звітний період, завірених печаткою та підписом Відповідача, копія довідки про результати здійснення перевірки (інспекції) організацією за формою, наведеною у додатку № 1 до договору, завірених печаткою Відповідача та з додаванням документів, що підтверджують наведену в довідці інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що у період з липня 2008 року по липень 2011 року загальна сума витрат та винагороди Відповідача складає 1 934 260, 50 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та звітами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що Відповідачем умови договору не виконано у повному обсязі, Позивач листом-повідомленням відмовився від договору № 6-ИП від 30.05.2008 року. Таким чином, зазначений договір припинив свою дію 10.10.2011 року, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року № 30/21.

Враховуючи, що договір № 6-ИП від 30.05.2008 року припинив свою дію, а Відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання за договором, Позивач, 17.10.2011 року звернувся до Відповідача з вимогою повернути в добровільному порядку грошові кошти в розмірі 2 247 923, 02 грн.

Вимога Позивача залишилася Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку, що Відповідач невмотивовано ухилився від виконання своїх договірних зобов'язань, тому зобов'язаний повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 2 247 923, 02 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним підприємством «ВТБ Лізинг Україна» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранслізинг»(03127, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1, ідентифікаційний код 35571137) на користь приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна» (01010, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Гоголівська, будинок, 22/24, ідентифікаційний код 34356910) грошові кошти у розмірі 2 247 923 (два мільйони двісті сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 02 коп. та 44 958 (сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 46 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 24.10.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.