Рішення

від 22.10.2012 по справі 5011-53/12533-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/12533-2012 22.10.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега Сіті"

про стягнення 77743,20 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Задорожній С. Г. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега Сіті" заборгованості за договором підряду в розмірі 77743,20 грн., в тому числі 71544,00 грн. основного боргу та 6199,20 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору підряду позивачем виконано на користь відповідача роботи, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/12533-2012, розгляд справи призначено на 22.10.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2012 надав документи на виконання вимог ухвали суду. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що свідчить про отримання відповідачем ухвали суду 14.09.2012.

Таким чином, ухвали суду надіслані за вказаною адресою вважається врученими відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.10.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терембудсервіс", як Виконавцем (надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега Сіті" , як Замовником (надалі -відповідач) укладено Договір підряду № 07/09-2011 на експлуатацію баштового крану Liebherr 35.

Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо експлуатації баштового крану Liebherr 35 К, (реєстр. № 18860) (виконання робіт баштовим краном), який належить ТОВ «ТеремБудСервіс»на правах власності на підставі Паспорта, надалі «Кран»для виконання будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних робіт (далі роботи) на об'єкті: «Житлово-офісний комплекс, з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва».

Вартість однієї машино-години роботи баштового крана коштує 108,40 грн., крім того ПДВ 20% 21,68 грн. (п. 2 Додатку № 1 до Договору).

До початку проведення робіт Замовник сплачує одноразово витрати по перевезенню, монтаж, демонтаж та вивезення «Крана»з об'єкта в розмірі 30000,00 грн. у т. ч. ПДВ 20% - 5000,00 грн. та попередню оплату в розмірі 50% від планового місячного обсягу робіт, що складає 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Обсяги та загальна вартість наданих послуг встановлюється в актах приймання виконаних робіт по в. КБ-2 та довідки ф. КБ-3, виходячи з діючих цін (Додаток № 1) та кількості відпрацьованих «Краном»годин на підставі змінних рапортів (п. 3.2. Договору).

Позивачем було виконано роботи на суму 139007,04 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи двосторонньо підписаними та посвідченими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт: за листопад 2011 року, № 3 за жовтень 2010 року, № 2 за вересень 2009 року, № 1 за вересень 2011 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати: за листопад 2011 року, за жовтень 2010 року, за вересень 2009 року, та змінними рапортами про роботу механізму: за листопад 2011 року, за жовтень 2010 року, за вересень 2009 року.

Умовами договору визначено, що фінансування послуг здійснюється Замовником наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 50% від планового місячного обсягу робіт;

- остаточний розрахунок до 7 числа місяця, наступного за звітним на підставі підписаних акта прийняття виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки та КБ-3 (п. 3.3. Договору).

Матеріали справи свідчать, що відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 67463,04 грн., що підтверджується довідкою банку про надходження коштів на рахунок позивача.

Проте, в порушення умов договору відповідач в повному обсязі не оплатив виконані позивачем роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 71544,00 грн.

Статтею 4 2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Оскільки факт виконання робіт підтверджено відповідними актом прийому-передачі, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 71544,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання вчасно, суду не надав.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6199,20 грн. з урахуванням часткових сплат.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з пункту 4.2. Договору за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, що розраховується від суми боргу за кожен день прострочення.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 6199,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега Сіті" (02160, м. Київ, Харківське шосе, 19, ідентифікаційний код 34290059 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембудсервіс" (02222, м. Київ, вул. Лаврухіна, 9, ідентифікаційний код 32345637) 71544,00 грн. (сімдесят одну тисячу п'ятсот сорок чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 6199,20 грн. (шість тисяч сто дев'яносто девять гривень 20 коп.) пені та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Повне рішення складено 26.10.2012

Суддя О.А.Грєхова