Ухвала

від 18.10.2012 по справі 5011-75/9929-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-75/9929-2012 18.10.12

За позовом Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубки ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Любченко М.О.

Стасюк С.В.

в присутності представників сторін:

від прокуратури - Чащевий Д.І., посвідчення №29 від 23.01.2012.

від позивача - Телицька В.А., довіреність № 225-КР-1306 від 13.08.2012.

від відповідача - Федоров Д.А., довіреність б/н від 02.11.2011.

від третьої особи - Махиня Р.А., довіреність №06-34/687 від 12.01.2012

встановив:

Київський прокурор захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубки ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в порушення вимог земельного законодавства самовільно використовує земельну ділянку на вул. Стеценка, 1 у Шевченківському районі м. Києва загальною площею 322 кв.м., оскільки документи, які б посвідчували його право на дану земельну ділянку відсутні, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №281/10 від 20.06.2012.

В судових засіданнях у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України неодноразово оголошувались перерви.

30.08.2012 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що він добровільно звільнив земельну ділянку площею 322 кв.м. по вул. Стеценко, 1 в м. Києві, що зафіксовано актом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради №328/10 від 02.08.2012.

04.09.2012 представник прокуратури через відділ діловодства суду подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти припинення провадження у справі, у зв'язку з добровільним звільненням відповідачем спірної земельної ділянки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі вказівки Головного управління земельних ресурсів, а саме в частині встановлення межових знаків, не можна дійти однозначного висновку чи звільнив відповідач самовільно зайняту земельну ділянку.

В судовому засіданні 17.09.2012 в зв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/9929-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В. судді: Любченко М.О., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2012 справу № 5011-75/9929-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Васильченко Т.В. судді: Любченко М.О., Стасюк С.В. та призначено розгляд справи на 11.10.2012.

В судовому засіданні 11.10.2012, в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.10.2012.

Представник відповідача та прокуратури в судовому засіданні 18.10.2012 підтримали подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 18.10.2012 проти задоволення клопотання відповідача заперечили, посилаючись на те, що відповідач не виконав вказівку Головного управління земельних ресурсів № 234/10 щодо відновлення межових знаків земельної ділянки площею 7410 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали обстеження проведеного Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо використання відповідачем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, вислухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №5011-75/9929-2012 з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубки ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 322 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1 у Шевченківському районі м. Києва, грошова оцінка якої згідно технічної документації Головного управління земельних ресурсів КМДА становить 607606,05 грн. та привести спірну земельну ділянку у придатний для використання стан.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Київський прокурор захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, зазначає, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубки ЛТД" щодо використання земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №281/10 від 20.06.2012, яким встановлено, що земельна ділянка площею 0,7410 га використовується відповідачем на підставі договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 91-5-00036 від 08.07.1998, втім без встановлення межових знаків, а от земельна ділянка площею 322 кв.м., межі якої винесені в натурі на місцевості в точках 3-4 згідно плану тимчасового землекористування, використовується відповідачем під окремі споруди літнього майданчику з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки документи, що посвідчують право власності чи користування (оренди) на дану земельної ділянки площею 322 кв.м., під час перевірки відповідачем не надано.

У зв'язку з цим відповідачу були надані вказівки усунути в десятиденний строк виявлені порушення, а саме: вказівка №234/10, в якій зазначено, що під час перевірки відповідності меж земельної ділянки площею 0,7410 га межові знаки не пред'явлені; вказівка №235/10, в якій зазначено, що земельна ділянка на вул. Стеценка, 1 в м. Києві площею 322 кв.м. використовується з порушення ст. 211 п. «б» ЗК України - самовільне зайняття земельної ділянки та вказівка №236/10, в якій зазначено, що надана в оренду земельна ділянка частково засмічена побутовими, будівельними та іншими відходами.

02.08.2012 Головним управлінням земельних ресурсів на підставі листа ТОВ «Дубки»від 09.07.2012 №44/12 про виконання вказівок від 20.06.2012 №№ 234/10, 235/10 та 235/10 за адресою вул.. Стеценка, 1 у Шевченківському районі міста Києва, проведено перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт №328/10, яким зафіксовано факт виконання відповідачем вказівок Головного управління земельних ресурсів від 20.06.2012 №235/10 та №236/10.

При цьому, слід зауважити, що саме вказівкою №235/10 було зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 322 кв.м., яка, як встановлено третьою особою під час проведеної в серпні 2012 перевірки, відповідачем виконана.

Отже, відповідачем звільнено спірну земельну ділянку площею 322 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул.. Стеценко, 1 в м. Києві площею 322 кв.м.

П. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору -це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 322 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, він існував на момент подання позову та припинив існування після порушення провадження у даній справі, оскільки згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 328/10 від 02.08.2012, відповідач звільнив спірну земельну ділянку після звернення Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері з даним позовом до суду, який поданий - 24.07.2012.

Таким чином на момент розгляду даної справи між сторонами відсутній предмет спору про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 322 кв.м., що зумовлює припинення провадження у справі, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач не виконав вказівку Головного управління земельних ресурсів в частині встановлення межових знаків на земельній ділянці площею 0,7410 га, оскільки наявність чи відсутність встановлення межових знаків на земельній ділянці площею 7410 кв.м., яка надана відповідачу в довгострокову оренду не є предметом спору у даній справі. Предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 322 кв.м., а згідно акту перевірки від 02.08.2012 Головним управлінням земельних ресурсів встановлено факт виконання відповідачем його вказівки №235/10, яка саме і мала припис звільнити спірну земельну ділянку.

До того ж, відповідачем під час розгляду справи надано договір №08/6-12 від 27.06.2012 на виконання робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), укладений відповідачем з державним підприємством «Укрспецзем», акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та абрис земельної ділянки, з яких вбачається, що землевпорядником відділу державного підприємства «Укрспецзем»в липні 2012 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по відновленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та зазначено, що земельна ділянка, загальною площею -7410 кв.м. має 47 кутів повороту, які закріплені межовими знаками (1-металевим штирем, 17-цвяхами-дюбелями, 20 -залізобетонні стовпи), решта співпадають з твердими контурами місцевості.

Разом з цим, слід звернути уваги, що в разі встановлення будь-якого іншого факту самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем це буде інший предмет спору і позивач не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку до суду за захистом свого права.

Приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, органи прокуратури -при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач звільнив земельну ділянку після порушення провадження у справі, витрати з оплати судового збору в сумі 1073,00 грн. згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-75/9929-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубки ЛТД»(04060, Київ, вул. Стеценка, 1; ідентифікаційний код 01549515) на користь Державного бюджету України (одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001) суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., видати наказ.

Головуючий суддя: Т.В.Васильченко

Судді: М.О.Любченко

С.В.Стасюк