Ухвала

від 24.10.2012 по справі 28/157-02

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

24.10.2012р.м.Київ№ 28/157-02

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анід», 2) Приватного підприємства «Діоніс» провизнання угоди недійсною

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар с/з Зубко А.В.

Представники:

від позивачане прибули від відповідачівне прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анід»та Приватного підприємства «Діоніс»про визнання угоди № 17 від 12.12.2000, укладеної між відповідачами, недійсною, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анід»на користь бюджету 831 528,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2002 провадження у справі №28/157-02 зупинено до вирішення компетентними органами питання щодо кримінальної справи, порушеної 26.02.2002 СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі міста Києва відносно генерального директора ПП «Діоніс»Голуба Б.В. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 Кримінального кодексу України.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/169 від 08.05.2008 справу № 28/157-02 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 28/157-02 до свого провадження, поновлено провадження у справі №28/157-02 та призначено розгляд останньої на 10.10.2012.

В судове засідання, призначене на 10.10.2012 повноважні представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.09.2012 не виконали, витребуваних судом документів не подали. У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням сторонами витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено на 24.10.2012.

В судове засідання, призначене на 24.10.2012, представники сторін повторно не з'явились. Про причини неявки сторони не повідомили. Сторін було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від сторін не надходило.

Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи, відповідно Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності позивача який належним чином повідомлений про розгляд справи та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, а також враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, справа не може бути розглянута судом, а позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анід»та Приватного підприємства «Діоніс» про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смирнова Ю.М.