Рішення

від 24.10.2012 по справі 5011-36/12880-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/12880-2012 24.10.12

24.10.2012 р. м. Київ №5011-36/12880-2012

За позовом Комунального підприємства «Індустріальне»Солом»янської

районної у м. Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства Благодійний фонд «Меценат»

про стягнення 15 513, 54 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Кіцелюк Ю.Ю. -по дов. №б/н від 07.06.2012р.

Від відповідача не з»явився

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Індустріальне»Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення з Приватного підприємства Благодійний фонд «Меценат»15 513, 54 грн., із яких: 8741,69 грн. заборгованість за комунальні послуги, пеню в сумі 6 771, 86 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №24 від 01.04.2008р. не сплатив позивачу вартість наданих комунальних послуг у зв'язку з чим виник борг в сумі 8741,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/12880-2012, розгляд справи призначено на 24.10.2012р.

В судовому засіданні 24.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 20.09.2012 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з ЄДРПОУ.

Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (Постанова Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26 грудня 2011року).

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Між Комунальним підприємством "ІНДУСТРІАЛЬНЕ" Солом'янської районної у м. Києві ради (виконавець) та Приватним підприємством "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ" (орендар) був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 24 від 01.04.08 р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення (будівля), загальною площею 92,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Польовий, 8 і участь орендаря (власник) у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Приміщення використовується для адміністративних та складських потреб.

Згідно з п. 2.1. договором № 24 від 01.04.08 р., орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактичного отримання комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм.

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного договору, орендар (власник) зобов'язаний встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками і самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги.

Згідно з п. 2.4. договору № 24 від 01.04.08 р., у випадку відсутності лічильника, розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

Пунктами 2.5., 2.6. та 2.7. вищевказаного договору визначено, що кількість стічних вод, відведених від орендаря (власника) приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом); крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких на день укладення договору становить 92,20х0,76=70,07 грн. на місяць; розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат; орендар (власник) також оплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 92,20х0,051=4,70 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.8. договору № 24 від 01.04.08 р., орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином завірені копії рахунків-фактур за спірний період; облікових карток відповідача за спірний період; довідки про нарахування за теплову енергію; розшифровок по дебету у розрізі споживачів за розрахунковий період та банківські виписки з рахунку.

Позивач пояснив суду, що заборгованість відповідача за опалення за період з 01.10.11 р. до 01.08.12 р. складає 5 403, 23 грн. (без ПДВ); за холодне водопостачання за період з 01.10.11 р. до 01.08.12 р. -49.00 грн., за експлуатаційні витрати за період з 01.10.11р. до 01.08.12 р. -1 8332, 51 грн. Всього заборгованість відповідача по сплаті за комунальні послуги за період з 01.10.11 р. до 01.08.12 р. складає 8 741,69 грн. (з ПДВ).

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ" про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8 741,69 грн. та пені у розмірі 6 771, 86 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території № 24 від 01.04.08 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо якості та своєчасності надання комунальних послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач за комунальні послуги у визначений договором № 24 від 01.04.08 р. строк розрахунок не провів.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Комунального підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНЕ" Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення з Приватного підприємства "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ" 8 741, 69 грн. заборгованості за комунальні послуги за договором № 24 від 01.04.08 р. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6 771, 86 грн. пені за порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором № 24 від 01.04.08 р. за період з січня 2010 р. до вересня 2011 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України "Про відповідальність суб»єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»та відповідно з п. 2.9. договору № 24 від 01.04.08 р., за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з Приватного підприємства "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ" за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 24 від 01.04.08 р. пеня у розмірі 6 771, 86 грн.

Таким чином, позов Комунального підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНЕ" Солом'янської районної у м. Києві ради до ПП "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ" підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Благодійний фонд "МЕЦЕНАТ"(01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 32426085) на користь Комунального підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНЕ" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ 35756924) 8 741 грн. 69 коп. заборгованості за комунальні послуги, 6 771 грн. 86 коп. пені та 1 609 грн. 50 коп. витрат на оплату судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 26.10.2012р.

Суддя Т. Ю. Трофименко