Ухвала

від 23.10.2012 по справі 18/3545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2012 р. Справа № 18/3545/11

за заявою : 1) Публічного акціонерного товариства "МЗБК", м.Київ-45, вул. Чапаєвське шосе, 14 , код ЄДРПОУ 01373986

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава, пров. Чайковського , 8. кв.3 , код ЄДРПОУ 35360142

3) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8 ", м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, код ЄДРПОУ 05386004

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від ініціюючих кредиторів: не з"явилися

від заявників, які звернулися з грошовими вимогами до боржника -

ПП "Будімпекс" - Дрига О.А., довіреність від 26.09.2012 р. ;

ТОВ "ЕСТ" - Черненко Л.В., довіреність від 09.04.2012р. № 10/04

ДПІ у м. Полтаві - Фесенко Ю.О., довіреність від 01.06.2012р. № 6133/9/10-123

ДПІ у м. Полтаві - Розуменко Г.А., довіреність від 20.03.2012р. № 635/10/24-239

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" - Стасовська Н.І., довіреність від 04.01.2012р. № 19-04/45

ПАТ "Полтава-Банк" - Довбенко О.Ю. довіреність від 12.05.2011 року

ФСС від НВВПЗ у м. Полтаві - Ковтун Н.І., довіреність від 17.01.2012р.

від боржника: Панченко О.О., директор, наказ № 1 від 01.06.2012р.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Куценко В.М.

В порядку ст. 4-4 ГПК України в судовому засіданні присутні: акціонери ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" - Піскун М.М., сертифікат серія А № 495522, Корзун М.І., сертифікат серія А № 495580.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів ...) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8 ", м.Полтава (далі по тексту - боржник - ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8"), порушена за спільною заявою Публічного акціонерного товариства "МЗБК", м.Київ-45 (далі по тексту - ініціюючий кредитор 1 - ПАТ "МЗБК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава (далі по тексту - ініціюючий кредитор 2 - ТОВ "Синтек - М"), Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава (далі по тексту - ініціюючий кредитор 3 - УПФУ Київського району в м.Полтаві) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області розпорядником майна та боржником надані письмові повідомлення до осіб , які заявили вимоги до боржника про результати розгляду їх вимог, відповідно до яких боржником разом з розпорядником майна визнані вимоги всіх кредиторів які заявили свої грошові вимоги до боржника окрім ТОВ "ЕСТ" та частково ДПІ ум.Полтаві ( відповідно вх. № 13963 д від 23.10.2012 року та вх. № 13460 д від 12.10.2012 р.) .

Через канцелярію ТОВ " ЕСТ" надало заперечення щодо невизнання заявлених вимог ( вх. № 13929 д від 22.10.2012 р.).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ДПІ у м.Полтаві надала заперечення щодо часткового невизнання заявлених вимог ( вх. № 14040 д від 23.10.2012 р.).

Учасники провадження у справі про банкрутство, в т.ч. особи , які заявили свої кредиторські вимоги до боржника, боржник та розпорядник майна належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали суду від 26.09.2012 р. ( а.с. 97-98 т. 9) де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка інших учасників провадження у даній справі про банкрутство, окрім присутніх в судовому засіданні, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні боржника, розпорядника майна , представників осіб які заявили вимоги до боржника , суд, встановив:

Публічне акціонерне товариство "МЗБК", м.Київ-45, Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава та Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава звернулися до господарського суду Полтавської області із спільною заявою від 30.11.2011 р. за вих. № 9204/07 (вх. № 4113/11 від 01.12.2011 р.) про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8 " ( м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, код ЄДРПОУ 05386004 ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв"язку з його неплатоспроможністю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.12.2011 р. (а.с. 1 т. 1) вищевказану заяву прийнято судом до розгляду і порушено провадження у справі № 18/3545/11 про банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8 " , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2012 р. (а.с.а.с. 85-88 т. 2) визнано вимоги ініціюючих кредиторів:

1) Публічного акціонерного товариства "МЗБК" ( м.Київ-45, вул. Чапаєвське шосе, 14 , код ЄДРПОУ 01373986) в сумі 191 345,09грн. основного боргу;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек - М" (м.Полтава, пров. Чайковського , 8. кв.3 , код ЄДРПОУ 35360142) в сумі 61 654,76грн. основного боргу;

3) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві ( м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3) в сумі 127 289,64грн. основного боргу,

зобов'язано ініціюючих кредиторів в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8 ", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючогоКуценка Володимира Михайловича (ліцензія серії АВ № 547976 від 28.12.2010 р. ), розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 27.03.2012р., тощо...

Після розміщення в газеті "Урядовий кур"єр" від 28.01.2012 № 17 (4661) (а.с.120 т. 2) оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8 ", у визначений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний термін, до господарського суду Полтавської області із заявами про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись кредитори.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду заявлених вимог письмово повідомив ( вх. № 13460 д від 12.10.2012 р.та вх. №13963 д від 23.10.2012 р.) про визнання завлених вимог, а також повідомив про невизнання вимог в повному обсязі ТОВ "Ест", м.Полтава, вул. Довженка, 2-Е, код 32689599 та часткове невизнення вимог ДПІ у м.Полтаві в сумі 157000,00 грн..

Відповідно до вимог п.4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника , чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог .

З огляду на вищевказане, суд розглядає до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів вимоги ДПІ у м.Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) та ТОВ "Ест", м.Полтава, вул. Довженка, 2-Е, код 32689599 , а саме :

1) Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі по тексту - ДПІ у м. Полтаві) (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) (заява про приєданання в якості кредитора від 28.02.2012 р. № 2813/9/10-230 (вх. № 489/12 від 01.03.2012 р. - т. 5, а.с.а.с. 1-93 т. 6) на суму 1 107 666,09грн..

В подальшому, на вимогу суду ДПІ у м. Полтаві з супровідним листом від 13.04.2012 р. за № 2966/9/10-230 (а.с.а.с. 63-71 т. 7) надала детальний розрахунок заборгованості конкурсних вимог, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (тобто до 05.12.2011 р.), відповідно до якого конкурсні вимоги кредитора становлять 664 428,84грн. (в т.ч . 610 295,71грн. - основний борг; 12 666,81грн. - штрафні санкції; 41 466,32грн. - пеня).

Боржник кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві ( в редакції уточнених вимог) заперечує в сумі 157000, 000 грн. (ПДВ), з підстав зазначених у повідомленні про розгляд кредиторських вимог від 25.09.2012 р. за вих. № 38 , зокрема, боржник посилається на ту обставину, що згідно акту перевірки ДПІ у м.Полтаві від 17.11.2010 року № 11032/23-2/05386004, податковою службою встановлено стан нарахування та сплати ПДВ за 4 квартал 2008 року, в якому зазначено про відсутність відхилення, тобто, відсутність заборгованості по ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, наданого ДПІ у м. Полтаві уточненого розрахунку заборгованості конкурсних вимог, податковий борг ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" становить 664 428,84грн. , з яких:

1) 274 416,91 грн. по податку на додану вартість , який виник на підставі:

Договору № 75 про розстрочення податкових зобов'язань від 30.09.2009р.

декларацій: № 9002204032 від 17.12.2009р., № 9002712599 від 20.01.2010р., № 9000284719 від 18.02.2010р., №9000622322 від 18.03.2010р., №56876 від 19.04.2010р., № 9001780853 від 19.05.2010р., № 9002096624 від 16.06.2010р., № 900256839 від 15.07.2010р., № 9003800129 від 17.09.2010р., №9004524254 від 20.10.2010р., №9005322321 від 19.11.2010р., №9005686931 від 17.12.2010р., №9005686931 від 20.01.2011р., №9000489042 від 18.02.2011р., №9001332303 від 18.03.2011р., №9002301627 від 19.04.2011р., №9003676163 від 20.05.2011р., №9004347902 від 20.06.2011р., №161011 від 20.07.2011р., №9007190890 від 22.08.2011р., № 9008050610 від 20.09.2011р.,

уточнюючої декларації № 9003226119 від 10.08.2010р.,

податкових повідомлень-рішень: №0000401504 від 09.04.2010р., №0000421504 від 09.04.2010р., №0000431504 від 09.04.2010р., №0000501504 від 09.04.2010р., №0000021506 від 14.06.2010р., №001492310 від 09.09.2011р., №0000371506 від 10.11.2011р. та 21 647,08 грн.пені;

2) 13 244,84 грн. по податку на прибуток , який виник на підставі:

декларацій: №9006953567 від 09.02.2011р., №121062 від 10.05.2011р.,

уточнюючої декларації №9000729627 від 23.02.2011р.,

податкового повідомлення-рішення №001482310 від 09.09.2011р. 766,88 грн. пені;

3) 177 741,25 грн. по орендній платі з юридичних осіб, який виник на підставі:

декларацій: № 154304 від 15.07.2011 р., № 9000137858 від 28.01.2011 р., №7373 від 29.01.2009р., № 17340 від 19.02.2009 р., №5136 від 28.01.2010р.,

податкових повідомлень - рішень: №000831504 від 02.07.2010р., №0000841504 від 02.07.2010р., 0000531504 від 09.04.2010р., №0000521504 від 09.04.2010р., №0000511504 від 09.04.2010р. та 9 945,48 грн. пені;

4) 1 267,69 грн. штрафних санкцій по податку з доходів найманих працівників штрафних санкцій, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № №0003641702 від 30.11.2010р. та 92,38 грн. пені;

5) 139 410,60 грн. по податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі декларацій: №9000539350 від 18.02.2011р., №90001498642 від 21.03.2011р., №9002239434 від 19.04.2011р. та 7 750,33 грн. пені;

6) 227,05 грн. по збору за спеціальне використання води , який виник на підставі:

декларації №90007256091 від 30.08.2011р.;

податкових повідомлень - рішень: №0001021504 від 25.07.2011р., №0001111504 від 16.09.2011р. та 0,92 грн. пені;

7) 2 827,10 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки , який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №0003792301 від 30.11.2010р. та 180,80 грн. пені.

8) 13 827,08 грн. по податку з власників транспортних засобів, який виник на підставі:

розрахунку №11393 від 15.02.2010р

податкових повідомлень - рішень: №0001781707 від 09.11.2010р., №0001821707 від 02.10.2010р. та 1 082,45 грн. пені.

Боржником - ЗАТ "Містобудівельне управління №8" податкові повідомлення-рішення №0003782301/1 від 11.01.2011р. та №0003772301/1 від 11.01.2011р. ( про донарахування ПДВ та податку на прибуток ) оскаржувались в судовому порядку.

Мотивуючи свої вимоги боржник - ЗАТ "Мостобудівельне управління №8" вказував, що висновки акту перевірки від 17.11.2010 р. №11032/23-2/05386004 щодо заниження ЗАТ "Мостобудівельне управління №8 " зобов'язань з податку на додану вартість ( ПДВ) в сумі 172588,00 грн. та зобовязань з податку на прибуток у сумі 119773,00 грн. є хибними, а податкові повідомлення-рішення від 30.11.2010 р. №0003782301/0, №0003772301/0 та від 11.01.2011 р. №0003782301/1, №0003772301/1 про нарахування підприємству сум податкових зобов'язань, у розмірах зазначених вище, суперечать чинному законодавству та підлягають скасуванню.

Так, ухвалою від 02.02.2011р. Полтавським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №2а-1670/615/11 за позовом ЗАТ "Містобудівельне управління №8" до ДПІ у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві №0003782301/1 від 11.01.2011р. та №0003772301/1 від 11.01.2011р. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. у справі №2а-1670/615/11 у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Мостобудівельне управління №8" відмовлено (вищевказані процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

За результатами перегляду в апеляційному порядку вищевказаної постанови Полтавського окружного адміністративного суду Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011р. апеляційну скаргу ЗАТ "Мостобудівельне управління №8" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. у справі №2а-1670/615/11 залишено без змін

( вищевказана постанова розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу боржником суду не надано.

Заперечення боржника щодо невизнання ним вимог ДПІ у м.Полтаві в частині 157000, 00 грн. згідно уточнюючої декларації по ПДВ № 9003226119 від 10.08.2010р., судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №1 5 "Про судову практику в справах про банкрутство" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - чинний на час виникнення податкового боргу).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Отже, посилання боржника в обгрунтування часткового невизнання вимог ДПІ у м.Полтаві в сумі 157000, 00 грн. по ПДВ на відсутність в акті перевірки ДПІ у м.Полтаві від 17.11.2010 року № 11032/23-2/05386004 відхиленнь щодо нарахування та сплати ПДВ, що свідчить на думку боржника, про відсутність взагалі заборгованості у вищевказаній сумі по ПДВ є помилковим, так як вказана сума самостійно визначена боржником у податковій декларації ( в даному випадку - уточнюючий розрахунок - а.с. 42 т.6 ), і вважається узгодженою з дня подання такої податкової декларації - 10.08.2010 року.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в редакції розрахунку конкурсних вимог кредитора в сумі 664 428,84грн. (в т.ч . 610 295,71грн. - основний борг; 12 666,81грн. - штрафні санкції; 41 466,32грн. - пеня) заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в в сумі 664 428,84грн. в наступній черговості:

основний борг в сумі 610 295,71 грн. ( третя черга ),

штрафні (фінансові) санкції в сумі 12 666,81грн. та пеня в сумі 41 466,32грн. (шоста черга).

В іншій частині вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити як такі що мають поточний характер.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТ" (далі по тексту - ТОВ "ЕСТ") (36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-Е, адреса для листування: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 32689599) (заява про визнання грошових вимог та включення в реєстр вимог кредиторів за вих. № 5 (вх. № 473/12 від 01.03.2012 р. - а.с.а.с. 94-110 т. 5) (з урахуванням додатково наданих документів - а.с.а.с.52-62 т. 7) на суму 36 462,45грн. , що становить:

24 308,30грн. - заборгованість згідно Договору про відступлення права вимоги від 17.10.2011 р.;

12 154,11грн. - штраф за порушення боржником порядку та строку погашення заборгованості.

Боржник кредиторські вимоги ТОВ "ЕСТ" заперечує, з підстав зазначених у повідомленні про розгляд кредиторських вимог від 24.09.2012 р. за вих. № 32, зокрема , посилаючись на те, що заборгованість у боржника існує перед ТОВ "Едісон" і він є дійсним кредитором боржника також і в рамках виконавчого провадження.. Укладений 3-х сторонній Договір між ТОВ "Едісон" , ЗАТ "МБУ-8", ТОВ "ЕСТ" є недійсним і ТОВ "ЕСТ" не є кредитором боржника.

Заперечення боржника судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що 17.10.2011 р. між Приватним підприємством "ЕДІСОН" (Первісний кредитор), ТОВ "ЕСТ" (Новий кредитор) та ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" (Боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності з Договором підряду на ведення будівельно-монтажних робіт № 3732 від 28.07.2008 р. (Основний договір), укладеному між Первісним кредитором та ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" (код ЄДРПОУ 05386004).

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги право вимоги, що відступається склалає 24 308,30грн. і дорівнює розміру заборгованоств Боржника перед Первісним кредитором за Основним договором.

Заборгованість Боржника перед Первісним кредитором за Основним договором в сумі 24 308,30грн. підтверджується мировою угодою від 28.03.2011 р., укладеною між Первісним кредитором та Боржником, затвердженою ухвалою господарського суду Полтавської обалсті від 14.04.2011 р. по справі № 27/117 (п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги - оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Відповідно 4.3. Договору про відступлення права вимоги боржник зобов"язався погасити Новому кредитору заборгованість по Основному договору в сумі 24 308,30грн. у строк до 01.11.2011 р. .

11.11.2011 року з метою стягнення заборгованості по Договору про відступлення права вимоги від 17.11.2011 року в сумі 24 308,30 грн. та штрафу в сумі 12 154,15 грн. ТОВ "Ест" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ЗАТ "Мостобудівельне управління №8". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.11.2011 року ( а.с. 61 т.7) ( суддя Киричук О.А.) порушено провадження у справі № 18/3409/11. 24 01.2012 року у зв"язку з порушенням справи про банкрутсов відповідача ЗАТ "Мостобудівельне управління №8" ухвалою господарського суду провадження у справі № 18/3409/11 ( а.с. 62 т.7) зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів та набрання законної сили ухвали господарського суду Полтавської області про затвердження вимог кредиторів у справі № 18/3545/11 . Крім того, як зазначає ТОВ "ЕСТ" Первісний кредитор - Приватне підприємство "Едісон" код ЄДРПОУ 32256807 відповідно по пошуку на веб-сайті Єдиного державного реєстру є припиненим в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією.

У відповідності до вимог до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, посилання боржника на ті обставини, що Первісний кредитор - ТОВ "Едісон" є стороною виконавчого провадження в рамках примусового виконанння ухвали господарського суду від 14.04.2011 р. по справі № 27/117 про затвердження мирової угоди, а тому сторона виконавчого провадження не може бути замінена в результаті укладення цивільно-правової угоди про відступлення права вимоги не є обгрунтованими, так як ГПК України не містить заборони щодо заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-якій стадії судового процесу, в т.ч. і в рамках виконавчого провадження, яке відповідно є однією зі стадій судового процесу.

Станом на дату звернення ТОВ "ЕСТ" до господарського суду заборгованість за Основним договором в сумі 24 308,30грн. боржником не прогашена.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "ЕСТ" в частині визнання та включення в реєстр вимог кредиторів боржника суми основного боргу в розмірі 24 308,30грн. заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та визнаються судом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а згідно ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі п.6.2 Договору про відступлення права вимоги за порушення Боржником порядку та строку погашення заборгованості за Основним договором кредитором нараховано та заявлено до включення в реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" суму штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості боржника , що складає 12 154,11грн..

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "ЕСТ" в частині нарахування штрафу нараховані правомірно, а тому, визнаються судом.

Таким чином, суд встановив, що включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають кредиторські вимоги ТОВ "ЕСТ" на загальну суму 36 462,45грн. в наступній черговості:

основний борг в сумі 24 308,30грн. (четверта черга),

штраф в сумі 12 154,11 грн. (шоста черга).

Включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,00грн. (платіжне доручення № 5871 від 28.02.2012 р.) понесені кредитором при зверненні до господарського суду Полтавської області з кредиторськими вимогами до боржника згідно заяви про визнання грошових вимог та включення в реєстр вимог кредиторів від 28.02.2010 р. за вих. № 5 (перша черга).

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1) Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі по тексту - ДПІ у м. Полтаві) (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) в сумі 610 295,71 грн. основного боргу ( третя черга ), штрафні (фінансові) санкції в сумі 12 666,81грн. та пеня в сумі 41 466,32грн. (шоста черга);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТ" (далі по тексту - ТОВ "ЕСТ") (36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-Е, адреса для листування: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 32689599) в сумі 24 308,30 грн. основого боргу (четверта черга) та штраф в сумі 12 154,11 грн. (шоста черга).

2. В іншій частині вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) відхилити як такі що мають поточний характер.

3. Копії ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, особам, які заявили вимоги до боржника, боржнику, розпоряднику майна Куценку В.М., державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складено 25.10.2012 р..

Суддя Ореховська О.О.