Рішення

від 01.03.2012 по справі 2-9992/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-9992/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.

при секретарі -Величко О.М.

за участю: представників позивача -ОСОБА_1

відповідачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

представника відповідача -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємство фірма «Петек-Д», Приватного підприємство «Nerri Karra Україна»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємство фірма «Петек-Д», Приватного підприємство «Nerri Karra Україна»про стягнення заборгованості. (а.с. 4-7)

Позивач у позовній заяві, та представник позивача у судовому засіданні, посилались на те, що між ПАТ «Укрсиббанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11348355000 від 20.05.2008 року, за умовами якого, ПАТ «Укрсиббанк»надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договорів поруки укладеного між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д», ПП «Nerri Karra Україна». У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д», ПП «Nerri Karra Україна»у рахунок погашення заборгованості за договором № 11348355000 від 20.05.2008 року - 1 974 974 грн. 92 коп. та судові витрати (а.с.4-7)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі та їх представники у судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності, так як нарахування процентів проводилось невірно. Крім того термін дії кредитного договору спливає лише 21 травня 2018 року, тобто право вимоги повернення заборгованості в повному обсязі у банку на даний час відсутнє, а тому просила суд відмовити у задоволенні позову. (а.с. 171-174).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11348355000 від 20.05.2008 року, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк»зобов'язався надати кредит у сумі 300 000 дол. США на термін до 21 травня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 8-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договору № 11348355000 від 20.05.2008 року отримав від ПАТ «ОТП Банк»«Укрсиббанк»300 000 дол. США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки та не запереченням даного факту самим відповідачем (а.с. 27).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 11348355000 від 20.05.2008 року яка, станом на 12.09.2011 року, становила 247 729, 63 дол.США, що за курсом НБУ становить - 1 974 974 грн. 92 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та поясненнями представника позивача у судовому засіданні (а.с. 22-26).

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями вказаних досудових вимо, копіями поштових реєстрів, поясненнями представника позивача у судовому засіданні та не запереченням даного факту відповідачем (а.с. 29-33)

Судом також було встановлено, що 20 травня 2008 року між відповідачами ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д»та ПАТ «Укрсиббанк»були укладені договори поруки № 11348355000/П та № 11348355000/П/1, за умовами яких поручителі зобов'язались солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 16-19).

Також встановлено, що 22 грудня 2009 року між відповідачем ПП «Nerri Karra Україна»та ПАТ «Укрсиббанк»був укладений договір поруки № 241379, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 20-21).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування (Розділ 6 договору).

Розділом 4 договору № 11348355000 від 20.05.2008 року також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договорів поруки № 11348355000/П та № 11348355000/П/1 від 20.05.2008 року та № 241379 від 22.12.2009 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд критично оцінює посилання відповідачів та їх представників на помилковість розрахунку заборгованості, враховуючи, що відповідачі не надали суду альтернативний варіант даного розрахунку, а також належно не заявляли клопотання про призначення відповідної експертизи.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д», ПП «Nerri Karra Україна»про стягнення заборгованості за договором № 11348355000 від 20.05.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д»та ПП «Nerri Karra Україна»своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ППФ «Петек-Д»та ПП «Nerri Karra Україна»на користь ПАТ «Укрсиббанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року - 1 974 974 грн. 92 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (49000,АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2) , Приватного підприємство фірма «Петек-Д»(49000,АДРЕСА_1, ЄДРПОУ:24447504) , Приватного підприємство «Nerri Karra Україна» (49000, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ:32723550) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»(61005,м.Харків, пров. Московський,60, ЄДРПОУ:09807750) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року - 1 974 974 один мільйон дев'ятсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 92 коп. та у рахунок повернення судових витрат - 1820 грн., а разом 1 976 794 (один мільйон дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур