Рішення

від 16.10.2012 по справі 703/3923/12

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 703/3923/12

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участі прокурора - Чорба І.А., представника сільської ради - Староста П.І., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі: Веряцької сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування шкоди спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі: Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої злочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перевищив службові повноваженя перебуваючи у відповідності до рішення 1 сесії 5 скликання № 1 від 13.04.2006 року на посаді Веряцького сільського голови. Так, будучи службовою особою він умисно вичнив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, а саме: в службовому кабінеті в приміщенні Веряцької сільської ради в с.Веряця вул. Миру в„–1 , виніс та підписав розпорядження №30 від 30.12.08 про прийняття з 02.01.09 на посаду завідувачки дошкільним навчальним закладом с.Веряця та з виплатою заробітної плати за рахунок власних надходжень до сільської ради ОСОБА_4. Проте, вказаний дошкільний навчальний заклад протягом 2009-2011 років не функціонував та в експлуатацію не вводився, єдиним його працівником була ОСОБА_4 Якій він за період 02.01.2009 року по 01.12.2011 року виплачував заробітну плату за рахунок власних надходжень до сільської ради. В результаті вчинення неправомірних дій відповідачем завдано Веряцькій сільській раді матеріальних збитків на загальну суму - 53267,52 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Постановою Виноградівського районого суду Закарпатської області від 27.06.2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за злочини, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито на підставі Закону України "Про амністію" від 8 липня 2011 року, проте питання щодо відшкодування спричиненої інтересам держави шкоди не вирішено.

Прокурор та представник сільської ради в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та подали заперечення в якому зазначили, що прокурором у позовній заяві вказано, що відповідач перебуваючи на посаді сільського голови неправомірно виніс та підписав розпорядження від 30 грудня 2008 року про прийняття з 02 січня 2009 року на посаду завідувачки дошкільним навчальним закладом с. Веряця та з виплатою заробітної плати за рахунок власних надходжень до сільської ради ОСОБА_4. Завідувачці дошкільного закладу за період з 02.01.2009 року по 01.12.2011 року з бюджету Веряцької сільської ради було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на суму 47651.17 грн. та перераховано в державні цільові фонди кошти в сумі 5616.35грн. Зокрема, протягом січня - грудня 2009 року з бюджету сільради ОСОБА_4 нараховано та виплачено 14488.44 грн., протягом січня - грудня 2009 року - 17490.93 грн. та протягом січня 2010 року- 15671.80 грн.

Таким чином діями Веряцього сільського голови спричинено істотну шкоду бюджету Веряцької сільської ради на загальну суму 53267.52 грн.

Відповідач у своєму запереченні зазначає про те, що на посаді сільського голови перебував з 27 березня 2006 року і до 11 листопада 2010 року. Отже, за цей період він може нести відповідальність за неправомірні рішення, однак за інший період він не може нести відповідальність за виплати, які проводились ОСОБА_4, оскільки був звільнений з роботи. Отже, за період, коли відповідач був на посаді сільського голови нараховано та виплачено ОСОБА_4 суму 29213.97 грн. Цю суму позову відповідач визнає. В іншій частині вимог позову просить відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2012 р. по справі № 703/1421/12 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, а провадження по справі закрито (а.с.13-15).

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, а бо постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначеною вище постановою встановлено, що ОСОБА_2 перевищив службові повноваженя перебуваючи у відповідності до рішення 1 сесії 5 скликання № 1 від 13.04.2006 року на посаді Веряцького сільського голови. Так, ОСОБА_2 будучи службовою особою, умисно вичнив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, а саме: в службовому кабінеті в приміщенні Веряцької сільської ради в с.Веряця вул. Миру в„–1 , виніс та підписав розпорядження №30 від 30.12.08 про прийняття з 02.01.09 на посаду завідувачки дошкільним навчальним закладом с.Веряця та з виплатою заробітної плати за рахунок власних надходжень до сільської ради ОСОБА_4. Проте, вказаний дошкільний навчальний заклад протягом 2009-2011 років не функціонував та в експлуатацію не вводився, єдиним його працівником була ОСОБА_4 Якій він за період 02.01.2009 року по 01.12.2011 року виплачено заробітну плату за рахунок власних надходжень до сільської ради. В результаті вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 бюджету Веряцької сільської ради завдано істотну шкоду у сумі - 53267,52 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного подане відповідачем заперечення є безпідставним, оскільки жодних належних й допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, зокрема, що шкода в сумі 53267,52 грн. завдана Веряцькій сільській раді не з вини відповідача, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави в особі: Веряцької сільської ради Виноградівського району (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Веряця, вул. Миру,1, код ЄДРПОУ 22109499), у відшкодування шкоди завданої злочином кошти в сумі 53267 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 532,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк