Постанова

від 18.07.2012 по справі 412/8325/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 412/8325/2012

4/412/1901/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

18 июля 2012 года Жовтневый районний суд

г.Днепропетровска

в составе:

Председательствующего судьи -Башмакова Е.А.,

при секретаре -Жук А.А.

с участием прокурора -Шумицкого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 29 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Предприятие гаражного и технического обслуживания»ОСОБА_1, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также исследовав материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99126103,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 29.02.2012 года в отношении директора ООО «Предприятие гаражного и технического обслуживания»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Свои требования ОСОБА_1, который являлся директором ООО «Предприятия гаражного и технического обслуживания», обосновал тем, что при принятии решения о возбуждении уголовного дел у старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 отсутствовали достаточные поводи и основания, так как в действиях должностных лиц ООО «Предприятия гаражного и технического обслуживания» отсутствуют все признаки объективной и субъективной стороны преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, поскольку с их стороны, при оплате арендной платы за землю и налога на землю, за земельные участки, находящиеся в пользовании предприятия по адресу: г. Днепропетровск, ул. Универсальная 10г; ул. Малиновского 4; ул. Шолохова 9г; ул. Бердянская 65; ул. Артельная 12; ул. Набережная Победы 152; ул. Космическая 32; ул. Набережная Заводская 45, ул. Набережная Ленина 5д; ул. Осенняя 26; ул. Героев Гражданской войны 126; ул. Войцеховича 140; ул. Паникахи 31г и ул. Дальняя, не были допущены нарушения земельного законодательства Украины, поскольку все насчитанные суммы арендной плати были выплачены в полном объеме и в установленные сроки с применением правильного коэффициента функционального использования.

Суд, в судебном заседании выслушав защитника - адвоката ОСОБА_3, просившего удовлетворить жалобу, отменив постановление о возбуждении уголовного дела, а также заслушав прокурора, полагавшего, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку постановления о возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях, и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления, которое, по его мнению, было вынесено следователем при наличии повода и снований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Согласно ч. 15 ст. 236 8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопроси, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела необходимы не только поводы, но и основания, то есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях, что стало известно органу досудебного следствия и суду, на базе которых устанавливаются признаки совершенного преступления или преступления, что готовится.

Из предоставленных суду материалов, на основании которых старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 было принято решение о возбуждении уголовного дела №99126103, в отношении должностных лиц ООО «Предприятия гаражного и технического обслуживания», усматривается, что поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела по факту рапорт оперативного сотрудника ОНМ ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска ОСОБА_4 о выявлении в действиях должностных лиц ООО «ПГ и ТО»признаков преступления предусмотренного ст. 212 УК Украины, зарегистрированный в КУПП под № 33 от 28.02.2012 года, заключение судебно-экономического исследования №11/02-2012 от 27.02.2012 года, согласно которого, якобы было установлено, что ООО «ПГ и ТО» на протяжении 2008-2012 г. не начислило и не уплатило налог на землю на сумму 3329924,62 грн., копии налоговой отчетности и регистрационные документы ООО «ПГ и ТО».

Из указанных выше материалов, усматривается, что старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2, сделаны выводы о наличии умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «ПГ и ТО», на рапорта оперативного сотрудника ОНМ ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска ОСОБА_4 о выявлении в действиях должностных лиц ООО «ПГ и ТО»признаков преступления предусмотренного ст. 212 УК Украины, зарегистрированный в КУПП под № 33 от года, копии налоговой отчетности и регистрационные документы ООО «ПГ и ТО», при этом отсутствуют данные проверки ООО «ПГ и ТО»соответствующими контролирующими органами, а именно государственной налоговой инспекцией, по результатам проведения которых, согласно закона, возможно, сделать выводы о вероятном уклонении от уплаты налогов, вследствие нарушения ООО «ПГ и ТО» налогового законодательства при оплате арендной платы за земельные участки.

Кроме того, старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2, при принятии решения о возбуждении уголовного дела не были проверены коэффициенты функционального использования, применяемые ООО «ПГ и ТО»при оплате арендной платы за земельные участки по адресу: г. Днепропетровск, ул. Универсальная 10г; ул. Малиновского 4; ул. Шолохова 9г; ул. Бердянская 65; ул. Артельная 12; ул. Набережная Победы 152; ул. Космическая 32; ул. Набережная Заводская 45, ул. Набережная Ленина 5д; ул. Осенняя 26; ул. Героев Гражданской войны 126; ул. Войцеховича 140; ул. Паникахи 31г и ул. Дальняя, а также их оплата за период с января 2008 по январь 2012 годов, а также не были учтены положения Закона Украины «Об аренде земли», договоров аренды, заключенных между ООО «ПГиТО»и Днепропетровским городским советом, оплаты земельного налога по истечению срока действия договоров аренды.

Судом сделан вывод, о том, что 05.04.2011 г. Государственной налоговой инспекцией в Жовтневом районе г. Днепропетровска, была проведена документальная внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие гаражного и технического обслуживания»требований налогового законодательства за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., валютного и другого законодательства за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. соответствии с утвержденным планом проверки, приведенного в приложении к акту от 04.05.2011р. № 1388 / 23-4/25013475.

Согласно пункту 3.7 данного акта «Земельный налог и арендная плата за землю»ОСОБА_2 проверки установлено, что: ООО «ПГ и ТО»в течение проверяемого периода было зарегистрировано как плательщик земельного налога и арендной платы за землю в ГНИ по месту расположения следующих земельных участков, а именно:

г. Днепропетровск, Набережная Победы, 152, кадастровый номер 1210100000:03:060:0003

г. Днепропетровск, Набережная Победы, 83 (или Дальняя в 2008-2009гг.), кадастровый номер 1210100000:03:149:0004

г. Днепропетровск, ул.Космическая, 32, кадастровый номер 1210100000:03:074:0002

г. Днепропетровск, ул. Героев Гражданской войны, 12б Кадастровый номер 1210100000:04:078:0003

г. Днепропетровск, ул. Г. Правды, 35, кадастровый номер 1210100000:01:185:0108

г. Днепропетровск, ул. Артельна, 12, кадастровый номер 1210100000:01:009:0183

г. Днепропетровск, ул. Осенняя, 2Б, кадастровый номер 1210100000:04:014:0002

г. Днепропетровск, ул. Бердянская, 65, кадастровый номер 1210100000:01:009:0122 / 63163022

г. Днепропетровск, Набережная Ленина, 5д, кадастровый номер 1210100000:114:0005 / 75035015

г. Днепропетровск, Набережная Заводская, 45, кадастровый номер 1210100000:08:828:0002

г. Днепропетровск, ул. Универсальные, 10-Г, кадастровый номер 1210100000:01:357:0001

г. Днепропетровск, ул.Паникахи, 31-Г, кадастровый номер 1210100000:02:135:0011

г. Днепропетровск, вул.Войцеховича, 140, кадастровый номер 1210100000:06:030:0001

г. Днепропетровск, ул.Шолохова, 9-Г, кадастровый номер 1210100000:01:291:00006 / 63755049

г. Днепропетровск, ул.Запорожское шоссе 1-Л, кадастровый номер 1210100000:02:295:0018 / 33095001

г. Днепропетровск, ул.Малиновского, 4, кадастровый номер 1210100000:01:022:0043 / 63146013;

ООО «ПГ и ТО»в течение проверяемого периода своевременно декларировало и уплачивало налоговые обязательства по арендной плате за землю в 3-кратном размере земельного налога (согласно Закону Украины № 309-VI «О внесении изменений в некоторые законодательных актов Украины»от 03.06.2008 г. внесены изменения в ст. 21 Закона Украины от 06.11.1998г. «Об аренде земли»), т.е. в соответствии с требованиями действующего законодательства;

ООО «ПГ и ТО»за земельные участки, имеет в пользовании, своевременно декларирует и уплачивает налоговые обязательства согласно ст. 7 ЗУ «О плате за землю»№ 2535 от 07.07.1992р. в размере 1 процента от нормативной денежной оценки.

Кроме того, в акте проверки сделаны ссылки на результаты камеральной проверки декларирования и уплаты арендной платы за землю и налога на землю за период с 01.01.08 - 31.12.10 года, по данным ГНИ в АНД районе Днепропетровска (исх. от 08.04.2011г. за № 10865/7/23-3), ГНИ в Кировском районе Днепропетровска (исх. 7678/7/23-2 от 14.04.2011г.). По данным этих ГНИ нарушений относительно декларирования и уплаты арендной платы за землю и налога на землю за период с 01.01.08 - 31.12.10 года не установлен

В ОСОБА_2 проверки финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие гаражного и технического обслуживания» требований налогового законодательства за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., валютного и другого законодательства за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. от 04.05.2011 г. сделан вывод о том, что: «Проведенной проверкой отраженного показателя на основании следующих документов: сведения о наличии документов о землю не установлен, занижение декларируемых ООО «ПГ и ТО»показателей в расчете арендной платы за землю и в расчете налога за землю».

Указанные факты свидетельствуют, что старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2, не были проверены доказательства наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, приведенные в рапорте оперативного сотрудника ОНМ ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска ОСОБА_4 от 28 февраля 2012 года, с точки зрения относимости и допустимости данных доказательств, а также их источника, соответственно у старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 не было законных оснований для возбуждения уголовного дела, а решение о возбуждении уголовного дела является преждевременным.

Оплата за земельные участки, находящиеся в пользовании предприятия, осуществлялась с коэффициентами предусмотренными: Договорами аренды земельных участков, а позднее земельным налогом, с коэффициентом целевого назначения - автостоянка, согласно данных Государственного земельного кадастра о нормативной денежной оценке земельных участков для расчета платы за землю, в период с апреля 2007 года по январь 2012 года.

Период с 2007 года по июнь 2011 года был закрыт внеплановой выездной документальной проверкой соблюдения требований налогового законодательства при начислении и уплате арендной платы за земельный участок ГНИ в АНД районе Днепропетровска, Комплексной проверкой соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства в период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, которую проводила ГНИ в Жовтневом районе.

За весь период, указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела, у предприятия есть квитанции по уплате арендной платы за земельные участки, земельного налога - с 01.01.2008 по 01.04.2012 года, подтверждающие законность использования земельных участков.

Старший следователь по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2в своем постановлении указывает о внесении фальсифицированных данных в налоговые декларации по налогу на землю и расчеты арендной платы за землю должностными лицами ООО «ПГ и ТО», не имея документов или решения (приговор) суда набравшего законную силу, подтверждающих фальсификацию данных.

Кроме этого суд, отмечает, что в соответствии со ст. 2 УК Украины основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Объективными признаками состава преступления являются объект и объективная сторона, субъективными - субъект и субъективная сторона.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины характеризуется прямым умыслом. Проведенной органами досудебного следствия проверкой, данных, которые указывали бы на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков умышленного уклонения от уплаты налогов, установлено не было, что также не усматривается и в описательной части обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 130 УК Украины следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела, в обоснование принятого решения относительно не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах, не приведено ни одного факта, что ставит под сомнение наличие достаточных оснований, которые указывают на наличие признаков преступления, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 212 УК Украины является материальным и необходимы обязательные последствия в виде причинения бюджету вреда от не поступления налогов.

При исследовании предоставленных материалов данного уголовного дела, усматривается что одним из основанием при вынесении следователем обжалуемого постановления послужило заключение экспертного экономического исследования № 10-02 от 27.02.2012 года. Однако данное заключение необходимо поставить под сомнение по тем причинам, что специалист не предупреждается об ответственность за дачу ложных показаний.

Также, в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»с изменениями и дополнениям № 509-ХII, органы государственной налоговой службы проводят проверки фактов сокрытия и занижения сумм налогов и других платеж ей. По результатам проверок, в соответствии с п. 8 ст. 11 указанного Закона, органы государственной налоговой службы имеют право взыскивать в бюджеты и государственные целевые фонды доначисление сумм и налогов и других платежей. Однако, как усматривается из предоставленных материалов уголовного дела, в нем отсутствует акт налоговой проверки, а также не было и решений-уведомлений налогового органа, принятых по результатам проведения каких-либо налоговых проверок на предприятии.

Суд отмечает, что согласно п.21 постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 15 от 08.10.2004 г. «О некоторых вопросах применения законодательст ва об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязатель ных платежей»- фактические данные, которые подтверждают наличие или от сутствие в действиях лица состава преступления, связанного с уклонением от уп латы налогов, сборов, других обязательных платежей, устанавливаются заключе нием эксперта или с помощью актов документальной проверки исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятель ности.

Учитывая, что проведение экспертизы возможно лишь в рамках уже воз бужденного уголовного дела, то фактические данные, которые подтверждают на личие или отсутствие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела устанавливаются только с помощью актов документальной проверки испол нения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, основаниями для возбуждения уголовного дела по при знакам преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, могут быть лишь вышеуказанные акты, а не заключение специалистов.

Учитывая изложенное, суд считает, что следователь принимая решение о возбуждении уголовного дела, не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, которые повлекли за собой вынесение обжалуемого постановления, в частности не провел надлежащей доследственной проверки, и как следствие, пришел к необоснованному выводу о достаточности этих оснований с точки зрения ч.2 ст. 94 УПК Украины.

При таки обстоятельствах обжалуемое постановление не может оставаться в силе и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, судья своим постановлением удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела.

Поскольку судом из вышеизложенного установлено, что следователем уголовное дело было возбуждено в нарушение требований ч.2 ст. 94, ст. 97, 98 УПК Украины, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 29.02.2012 года в отношении директора ООО «Предприятие гаражного и технического обслуживания»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения путём непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области. При этом подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Председательствующий: Е.А. Башмаков