Постанова

від 29.09.2011 по справі 4-1720/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

№ 4-1720\11

29 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А. ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1,2 ст. 200, ч.1,3 ст. 362, ч.1.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав на те, що вказана кримінальна справа порушена всупереч ст.ст. 94, 98 КПК України.

Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах скарги відсутні дані про те, чи був заявник даної скарги допущений до участі в кримінальній справі, порушеній стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1,2 ст. 200, ч.1,3 ст. 362, ч.1.2 ст. 209 КК України, у якості захисника.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження аналогічної скарги адвоката ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1,2 ст. 200, ч.1,3 ст. 362, ч.1.2 ст. 209 КК України, у зв’язку з відсутністю даних про те, чи був ОСОБА_1 допущений до участі в зазначеній кримінальній справі у якості захисника, та в знову поданій ОСОБА_1 скарзі та доданих до неї документів немає даних, на які вказував суд при винесені зазначеної постанови.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування заявником порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1,2 ст. 200, ч.1,3 ст. 362, ч.1.2 ст. 209 КК України, - відмовити.

Суддя Є.А. Башмаков