Постанова

від 09.11.2011 по справі 3-3052/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3г-3052/11

09 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави 52/16, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1. Одночасно до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 04 жовтня 2011 року о 14-10 год. перехресті вул. Євпаторійська та бульвару Слави в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз»д/н НОМЕР_1, останній при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, який рухався ліворуч в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілям була заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухаючись по лівій смузі зі швидкістю 30 км/год., включив лівий поворот, переконався що не має перешкод для маневру та здійснив поворот. Зустрічна смуга була вільна, позаду також не було автомобілів. Тому ОСОБА_1 вважає, що здійснював маневр згідно правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також вину не визнав та пояснив, що під час дорожньо-транспортної пригоди рухався по крайній лівій смузі, та не здійснював ані обгін ані випередження. Для уникнення ДТП він вивернув кермо вліво. Але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок удару в правий бік, автомобіль було відкинуто на зустрічну смугу. Тому ОСОБА_2 вважає, що в даному випадку не порушив правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що не створить ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, а саме в тім, що почав змінювати напрям руху не переконавшись, що це буде безпечно, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур