Ухвала
від 30.05.2011 по справі 2-2438/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2438/2011

У Х В А Л А

30 травня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рів'єра» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» на ПАТ КБ „ПриватБанкВ» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

30.05.2011р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовних вимог, оскільки в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А.А. перебуває аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підтвердження чого надав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рів'єра» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м Дніпропетровська перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рів'єра».

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рів'єра»про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанкВ» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (№ 2-7766\2009р.) відносно відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рів'єра» - скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документу до виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( код -НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 ( код -НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

ТОВ «Рів'єра»( код - 30745441, 49000 м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна буд. 11)

ТОВ В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення30.05.2011
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу26585934
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2438/11

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Калмикова Ю. О.

Ухвала від 31.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Колесник О. М.

Постанова від 08.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 19.08.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні