Постанова

від 28.12.2011 по справі 3-3764/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А»

№3Г -3764/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 9/37, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.2011 року, копією схеми пригоди від 13.09.2011 року, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 13 вересня 2011 року, копіями фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження дорожніх умов на дільниці автомобільної дороги/вулиці від 13.09.2011 року, копією пояснень водія -учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що зазначена адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлений строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №450154, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 13 вересня 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 15 грудня 2011 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення та передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 274 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5