Рішення

від 03.07.2006 по справі 5/461-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06

          Справа № 5/461-06.

за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до

відповідача - страхового закритого акціонерного товариства «Саламандра», м.

Суми

про

стягнення 354 грн. 61 коп.

Суддя

Гудим В.Д.

Представники:

Від

позивача -  предст. ОСОБА_2

Від

відповідача - не з'явився

Суть

спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 354 грн. 61 коп.

заборгованості за надані позивачем послуги електрозв'язку відповідно до

договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1, укладеного між сторонами.

          Відповідач належним чином був

повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області

від 13.06.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим

листом від 15.06.2006р.

          Відповідач відзиву на позовну заяву

не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно

до умов укладеного між сторонами договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1 позивач

надавав відповідачеві послуги електрозв'язку, за які відповідач зобов'язувався

своєчасно здійснювати розрахунки (п.п. 3.2.8.; 4.3.; 4.5.).

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не

виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному

обсязі сплати за одержані послуги і станом на 31.12.05р. має заборгованість

перед позивачем в сумі 354,61 грн.

В

зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо

своєчасної сплати за одержані послуги, 27.12.05р. позивачем на адресу

відповідача було направлено повідомлення № НОМЕР_2 про припинення з 1.01.06р.

дії договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки

матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача

перед позивачем, а відповідач  не подав

доказів погашення цієї заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих

заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений

належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і

такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 354,61 грн.

заборгованості за одержані послуги.

Господарські

витрати відносяться на відповідача.

Керуючись

ст. ст. 49, 82-85 Господарського 

процесуального  кодексу  України,

суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з страхового закритого

акціонерного товариства «Саламандра», м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11 (р/р

265010005  в СФ ВАТ АБ

"Укргазбанк", МФО 337342, код 33532384) на користь приватного

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р 

НОМЕР_3 в Оболонському відділенні 8142 ОБ м. Київ, МФО 320229, код

НОМЕР_4) заборгованості 354 грн. 61 

коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по

держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                         

В.Д.Гудим