Рішення
від 07.08.2012 по справі 0811/2089/2012
КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0811/2089/2012

Номер провадження №2/0811/450/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Петрова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" в особі Дніпрорудненської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»філії № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ознайомилась зі Статутом, своїми правами та обов'язками. 10.11.2011 р. ОСОБА_1І -відповідач по справі, отримала кредит в розмірі 10 000 грн. відповідно до кредитного договору № 1869, укладеного між ЗО КС «Довіра»та ОСОБА_1І, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно п.1 вищевказаного договору відповідач зобов'язався до 10.05.2013 року повернути отриману суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

В забезпечення виконання договору, було укладено договори поруки від 10.11.2011 року з ОСОБА_4В та ОСОБА_3

Згідно з п.1 договору поруки, поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1869 від 10.11.2011 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

ОСОБА_1І неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, суму кредиту сплатила частково у розмірі 300 грн, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплачуються невчасно.

Боржникам були направлені вимоги про сплату боргу, але вони на вимогу не відреагували.

Згідно п.1.5 вищезазначеного кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати відсотків за кредит відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1869 від 10.11.2011 року становить:

- 10 000 грн -основна заборгованість;

- 2 100 грн -нараховані і несплачені проценти за користування кредитом;

- 1 800 грн -проценти за користування кредитом, в всього - 13 900 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів за договором кредитної лінії №1869 від 10.11.2011 року ОСОБА_1І, ОСОБА_2В, ОСОБА_3А за договором поруки № 1869 від 10.11.2011 року на користь Дніпрорудненської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»філії № 2 суму боргу - 13 900 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилась, надіслала до суду заяву,в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1І, ОСОБА_2В, ОСОБА_3А до судового засідання вдруге не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст. ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує -порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.11.2011 року було укладено кредитний договір № 1869, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом. Кредит надано відповідачу строком на 18 місяців, кінцевий термін до 10.05.2013 р. (а.с.6).

Між позивачем та ОСОБА_2В, ОСОБА_3А для забезпечення виконання договору 10.11.2011 року було укладено договори поруки № 1869 (а.с.7), згідно п.1 вказаного договору поруки, поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1869 від 10.11.2011 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування , сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

15.02.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідачів вимогу про повернення кредиту (а.с.10)

Заборгованість за кредитним договором підтверджується розрахунком (а.с.9)

Таким чином суд, вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1І, ОСОБА_2В та ОСОБА_3А солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 900, тому що факт укладення кредитного договору та договорів поруки, а також факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, відповідачам було надіслано письмове попередження про необхідність погасити суму кредиту, але до теперішнього часу кредит не було погашено, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір (а.с.1), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»" в особі Дніпрорудненської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»філії № 2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул.Радянська,58, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам'янсько-Дніпровський район с.Благовіщенка вул.Горького,62 на користь Дніпрорудненської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»філії № 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ 33986348 МФО 313849 р\р 26502010000029 АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, заборгованість в сумі 13 900 (тринадцять тисяч дев'ятсот) грн., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів після його проголошення, або з дня отримання копії рішення особами, які були відсутні на судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області протягом десяти днів після отримання ними копії цього рішення.

Суддя В. В. Петров

СудКам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення07.08.2012
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу26588866
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —0811/2089/2012

Рішення від 07.08.2012

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Петров В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні