Ухвала

від 05.10.2006 по справі 22-2401-2006р

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд

Кіровоградської області

Справа № 22 - 2401 - 2006 р.                           Головуючий  у  

1-й  інстанції -  Ковтун    

Л.М.

Категорія -   21                                                  Доповідач - Кіселик С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006

року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С.А.

суддів - Кадегроб А.І. Суржик М.М.

при секретарі - Салабай М.В.

розглянула  у   відкритому 

судовому  засіданні  в  

м.   Кіровограді   цивільну 

справу  за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 липня

2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006

року позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у

м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди.

Позивач

зазначив, що з грудня 1986 року по липень 2005 року він знаходився у трудових

відносинах з шахтою Інгульською східно збагачувального комбінату. Працював в

якості ІНФОРМАЦІЯ_1. При виконанні роботи він постійно опромінювався

небезпечними для здоров'я радіо променями, отримав професійне захворювання, яке

призвело до втрати працездатності та встановлення за висновком МСЕК третьої

групи інвалідності.

Просив

зобов'язати відповідача виплатити грошову компенсацію за причинену моральну

шкоду в розмірі 70700 грн.

Рішенням

Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2006 року в позові

відмовлено.

Не погодившись

із рішенням суду позивач просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити

його позовні вимоги.

Апелянт

зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні позову не врахував роз'яснення

Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року» Про судову практику в

справах про відшкодування моральної шкоди» зі змінами від 25. 05.2001 року.

Заслухавши

доповідача, сторони та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла

висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відмовляючи у

задоволенні позову суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач

відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,

які спричинили втрату працездатності набув право на відшкодування моральної

шкоди. Однак відповідно до п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет

України на 2006 рік», який набрав чинності з 01 січня 2006 року, дія даного

Закону в частині відшкодування моральної шкоди на 2006 рік   зупинена.

Роз'яснення

Пленуму Верховного Суду України, на які посилається позивач, не могли бути

застосовані судом першої інстанції, оскільки вони, із врахуванням Закону

України» Про державний бюджет України на 2006 рік»  не стосуються 

даного випадку.

Інших   доводів ,  

які б   спростовували   висновки суду першої інстанції,   апелянтом не надано.

Враховуючи  вищенаведене та  керуючись 

ст. ст. 307,308,313-315  ЦПК  України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -

відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда

від  13 липня 2006 року -залишити без змін.