Вирок

від 16.07.2012 по справі 0508/4553/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/4553/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре -Кулинич Н.А., Мальцевой Г.С.

с участием прокурора -Семеновой И.С., Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 балка, ул. Мира, 11/5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

На территории Ворошиловского района г.Донецка по адресу: г.Донецк, ул. Постышева, 30 расположено и фактически осуществляет контролирующие функции Инспекция государственного технического надзора облгосадминистрации. Согласно положения, утвержденного распоряжением председателя облгосадминистрации №312 от 20.07.04(в редакции №151 от 18.03.2010) инспекция Гостехнадзора является структурным подразделением облгосадминистрации, подотчетна и подконтрольна председателю облгосадминистрации и Министерству аграрной политики Украины. Основным заданием инспекции Гостехнадзора является реализация государственной политики в сфере надзора за техническим стоянием тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, иных механизмов предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, иные задачи в соответствии с вышеуказанным положением.

На должность заместителя начальника инспекции Гостехнадзора облгосадминистрации, согласно распоряжения председателя Областной государственной администрации №57рк от 27.03.08, назначен ОСОБА_2. Согласно должностной инструкции ОСОБА_3 обязан: осуществлять контроль и надзор за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации, сбережения и списания тракторов, сельскохозяйственных машин; обеспечивать эффективное исполнение закрепленных за ним направлений работы инспекции Гостехнадзора, относительно реализации государственной политики; имеет право требовать от районных инспекций Гостехнадзора информацию, плановые и отчетные материалы, беспрепятственно посещать производственные объекты, коллективные и иные сельскохозяйственные предприятия и организации, проверять правила технической эксплуатации, сбережения и списания, технического обслуживания и ремонта тракторов, комбайнов и иных сельскохозяйственных машин; получать от должностных лиц ведомости и документы, необходимые для разрешения вопросов, относящихся к компетенции органов Гостехнадзора; давать указания об устранении нарушений; запрещать эксплуатацию тракторов, комбайнов и иных сельскохозяйственных машин при наличии соответствующих оснований; обязан взаимодействовать с органами ГУМВД Украины, налоговой администрации, исполнительной службы и местными органами исполнительной власти, то есть, обладает организационно-распорядительными функциями, тем самым является должностным лицом. Согласно приказа №2 от 12.01.09 о распределении обязанностей между главными специалистами инспекции Гостехнадзора за ОСОБА_3 установлена персональная ответственность за состояние дел и поручений на следующем участке работы - г. Донецк и Ясиноватский район Донецкой области.

Так, установлено, что гусеничный бульдозер ДТ-75 с бульдозерным оборудованием, 2009 года выпуска, заводской номер 685798, номер двигателя НОМЕР_1, согласно контракта №0112-2010 от 07.12.10, предприятием ООО «А.И.С.»(ЕГРПОУ 36169053) приобретен у российского предприятия ООО «Промышленные машины»и фактически 28.12.10 поставлен на «Восточную таможню», расположенную по адресу: г. Донецк, пер. Николенко, 9. При этом, согласно договора № А-2012 от 01.12.10 и расходной накладной № РН-0000014 от 28.12.10 указанный бульдозер ООО «А.И.С.»был фактически на таможенном терминале реализован ООО «Леард», которое, в свою очередь, согласно договора поставки № 11 /10/1 -П от 01.11.10, расходной накладной № 45541 -011 от 29.12.10 и акта приема-передачи товара № 1/12-П от 29.12.10 фактически на таможенном терминале реализовало предприятию ООО «Востокпневматика»(ЕДРПОУ 30962900), расположенного по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Уборевича, 44в/8. Далее, ООО «Востокпневматика», согласно договора поставки № 11/10/1-Р от 02.11.10, 29.12.10 реализовало вышеуказанный бульдозер в адрес КП «Управляющая компания по ЖКУ». При этом, установлено, что все вышеуказанные действия между предприятиями в части купли-продажи были осуществлены без какой-либо регистрации техники в Инспекции Гостехнадзора Донецкой областной государственной администрации.

ОСОБА_2, будучи должностным лицом, занимая должность заместителя начальника Инспекции Гостехнадзора Донецкой областной государственной администрации, действуя умышленно в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением 17.02.11 на основании предоставленных документов ОСОБА_4, пребывая на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Постышева, 30, осуществил регистрацию вышеуказанного бульдозера ДТ-75 за предприятием ООО «А.И.С.», после чего выдал соответствующее свидетельство о регистрации, Серия АС № 066573, без фактического осмотра техники, при этом, умышленно допустил подписание акта осмотра от 17.02.2011 года в своем присутствии от имени собственника либо уполномоченного лица, которым должен был выступить ОСОБА_5, иным неустановленным лицом, чем нарушил п. 3.2 Порядка работы, связанной с регистрацией и снятием с регистрации тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, иных механизмов, утвержденного Приказом Министерства аграрной политики и продовольствия Украины №644 от 22.11.2011 года; п. 24 Порядка ведомственной регистрации и снятия с учета тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники и других механизмов, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины №694 от 08.07.2009 года, после чего соответствующее свидетельство выдал непосредственно ОСОБА_4, который не был уполномочен директором ООО «А.И.С.»на принятие участия в регистрации техники.

Далее, ОСОБА_3, продолжая действовать умышленно в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, путем злоупотребления своим служебным положением, 18.03.11 на основании предоставленных документов ОСОБА_4 от имени ООО «Леард», сняв технику, числящуюся на учете за предприятием ООО «А.И.С», и пребывая на своем рабочем месте по адресу: г. Донецк, ул. Постышева, 30, осуществил регистрацию бульдозера ДТ-75 непосредственно за предприятием ООО «Леард». После чего, выдал соответствующее свидетельство регистрации Серии АБ №627799 без фактической проверки документов, предоставленных для регистрации техники.

Кроме того, умышленно допустил подписание акта осмотра от 18.03.2011 года в своем присутствии от имени собственника либо уполномоченного лица, которым должна была выступить ОСОБА_6, иным неустановленным лицом, после чего, соответствующее свидетельство выдал непосредственно ОСОБА_4, который не был уполномочен директором ООО «Леард»на принятие участия в регистрации техники, тем самым нарушил п. 3.2, 3.3 Порядка работы, связанной с регистрацией и снятием с регистрации тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, иных механизмов, утвержденного Приказом Министерства аграрной политики и продовольствия Украины №644 от 22.11.2011 года; п. 24 Порядка ведомственной регистрации и снятия с учета тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники и других механизмов, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины №694 от 08.07.2009 года. Более того, действуя умышленно вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, достоверно понимая несвоевременность, а тем самым и незаконность регистрации ОСОБА_4 техники за предприятием ООО «Леард», в правоохранительные органы соответствующего сообщения для проведения проверки, в нарушение должностной инструкции и вышеуказанного постановления КМУ №694 от 08.07.09, не подал.

В дальнейшем, ОСОБА_3, продолжая свою неправомерную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, на основании документов, вновь предоставленных ОСОБА_4, сняв технику, числящуюся за предприятием ООО «Леард», и незаконно, без надлежащих на то оснований, без фактического осмотра техники, выдал временный регистрационный талон Серии АА № 134754 на вышеуказанный бульдозер ДТ-75 на имя КП «Управляющая компания по ЖКУ», тем самым вновь умышленно допустил нарушение вышеуказанных положений, а также вышеуказанного порядка распределения обязанностей между главными специалистами инспекции Гостехнадзора. Кроме того, с целью скрыть свою противоправную деятельность внес в официальный документ - акт осмотра машины без даты и без номера заведомо ложные сведения о присутствии при осмотре бульдозера ДТ-75 начальника производственного отдела КП «Управляющая компания по ЖКУ»ОСОБА_7 Более того, действуя умышленно вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, достоверно понимая незаконность регистрации ОСОБА_4 техники за предприятием КП «Управляющая компания по ЖКУ», в правоохранительные органы соответствующего сообщения для проведения проверки, в нарушение должностной инструкции и вышеуказанного постановления КМУ №694 от 08.07.09, вновь не подал. Тем самым, ОСОБА_3, будучи должностным лицом контролирующего органа, в результате вышеописанных неправомерных действий государственным интересам причинил нематериальный ущерб в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти, допустив при этом бездеятельность и формализм в работе контролирующего органа, а также нематериальный ущерб в виде несвоевременного выявления правоохранительными органами преступной деятельности должностных лиц КП «Управляющая компания по ЖКУ»в части приобретения за государственные бюджетные денежные средства вышеуказанного бульдозера ДТ-75, что также в свою очередь повлекло за собой потерю необходимого времени, относительно своевременного оперативного реагирования направленного на сбор и фиксацию доказательств изобличающих преступную деятельность должностных лиц КП «Управляющая компания по ЖКУ»и их соучастников.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи должностным лицом, с целью скрыть свою вышеописанную противоправную деятельность, 25.03.11 находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Постышева, 30, действуя умышленно, в официальный документ - акт осмотра машины без даты и без номера собственноручно внес заведомо ложные сведения, о якобы присутствии при осмотре вышеуказанного бульдозера ДТ-75 уполномоченного на регистрацию лица от имени КП «Управляющая компания по ЖКУ»ОСОБА_8, который в дальнейшем, послужил основанием для выдачи коммунальному предприятию временного регистрационный талона Серии АА № 134754. Так, согласно выводам заключения специалиста №293 от 16.09.11 и заключения эксперта №26 от 15.02.12 подпись в акте осмотра машины без даты и номера не соответствует подписи ОСОБА_7, а рукописная запись «Дороховой H.H.»в графе «в присутствии»выполнена ОСОБА_3 Подписи от имени ОСОБА_3 в актах осмотра машины от 18.03.11, от 17.02.11 и в акте осмотра машины без даты также выполнены ОСОБА_3, тем самым ОСОБА_3 своими умышленными действиями в официальный документ внес заведомо ложные сведения.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что проживает с семьей, работал в должности заместителя начальника Инспекции гостехнадзора Донецкой областной администрации с 2008 года, в настоящее время уволился с указанного места работы. В его должностные обязанности входило руководство регистрацией техники. За ним закреплено направление по регистрации по городу Донецку, Ясиноватскому району и г. Макеевке, поскольку при приеме на работу за сотрудником закрепляется территория, на которой он производит регистрацию техники.

В связи с тем, что трактор ДТ-75 с бульдозерным оборудованием, заводской номер 685798, номер двигателя НОМЕР_1, проходил две регистрации в городе Донецке и у него были все документы предыдущей регистрации, ОСОБА_2 выдал временное свидетельство о регистрации на имя КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета». Однако он этого делать не имел право. Так поступил из-за сильной загруженности на работе.

При этом, показал, что инспектор имеет право регистрировать технику за предприятиями, зарегистрированными в районе, который он обслуживает, не зависимо от местонахождения техники.

При регистрации трактора ДТ-75 за предприятием ООО «А.И.С.»ОСОБА_9 предоставил ему таможенную декларацию, договор купли-продажи, технический паспорт с отметкой о прохождении таможни, заявление от имени ООО «А.И.С», таможенные документы, сертификат соответствия, паспорт самоходной машины.

После получения документов им был произведен осмотр техники, о чем составлен акт от 17.02.2011 года. В осмотре техники от имени ООО «А.И.С.»участвовал ОСОБА_4 При этом сообщил, что технику он осматривал 29.12.10, когда она стояла на таможенном терминале, и в акте осмотра он указал дату «17.02.11»т.е. ту дату, когда ОСОБА_4 предоставил ему документацию на регистрацию, 29.12.10 он осматривал технику, еще когда она стояла на таможенном терминале, это он делал по просьбе ОСОБА_4, так как тот ему сообщил, что будет регистрировать трактор, однако, в данный период он находился в отпуске, также заявил, что какой-либо материальной выгоды он за это от ОСОБА_4 не получал, он просто пошел ему на встречу, так как он объяснил ему, что данный трактор будет вывозиться из г. Донецка и осмотр надо сделать, чтобы потом не ехать далеко.

17.02.2011 года трактор был зарегистрирован и, на основании заявления о снятии с регистрации, снят с регистрации 17.02.2011 года, то есть в тот же день. Свидетельство о регистрации было выдано ОСОБА_4, о чем имеется его подпись в журнале учета выдачи свидетельств и номерных знаков, подпись в данном журнале он ставил в его присутствии, она похожа на какие-то кружки.

При снятии с регистрации угол свидетельства обрезается и в свидетельстве ставится отметка о снятии с учета в связи с продажей.

Кроме того, ОСОБА_3 показал, что с ОСОБА_4 изначально был еще один мужчина, однако с тем мужчиной он даже не беседовал, его имя он не знает. Далее ОСОБА_4 всегда был сам, и он же оплачивал регистрацию. Опять же с целью упрощения процедуры он просто шел ему на встречу, какой-либо выгоды он не получал. ОСОБА_5, в свою очередь, участие в осмотре техники не принимал.

В акте осмотра техники от 17.02.2011 года отсутствует отметка о присутствии уполномоченного лица от предприятия присутствующего при осмотре машины, поскольку при осмотре, был только он и ОСОБА_4, тем самым он умышленно не заполнил соответствующие графы в акте осмотра. В акте осмотра от имени предприятия расписался ОСОБА_4

При этом, то, что трактор ДТ-75 при его регистрации за ООО «А.И.С.»в собственности ООО «А.И.С.»не находится, он не знал. О том, что трактор ДТ-75 на момент осмотра находился на территории Коммунального предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета», также он не знал. Однако знал, что трактор находится за Донецком, где именно не интересовался.

На момент осмотра машина была комплектной, в акте осмотра ОСОБА_2 указал, что учетно-идентификационная таблички имеются в наличии, под чем он подразумевал наличие учетного номера на двигателе, отдельной таблички на техники не имелось. При визуальном осмотре идентификационных номеров признаков подделки выявлено не было.

Проверка исправности техники при регистрации техники не производится, киллометраж пробега техники нигде не фиксируется. Данная техника техосмотр не проходила. Прохождение техосмотра не является обязательным при регистрации техники, но техника не может эксплуатироваться без прохождения техосмотра.

Техосмотр техники проводит «Техноторг-Дон», при этом владелец после проведения проверки должен предоставлять в инспекцию протокол проверки технического состояния, на основании которого инспекция выдает талон технического осмотра и данный талон дает право на эксплуатацию техники, при этом, при всех регистрациях данного бульдозера ОСОБА_10 ему протокол проверки техсостояния «Техноторг-Дон»не предоставлял, а значить техника не эксплуатировалась и не должна была эксплуатироваться.

При регистрации трактора ДТ-75 с бульдозерным оборудованием за предприятием ООО «Леард»ему было предоставлено: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации трактора, заявление от имени ООО «Леард», заявление о назначении ответственным лицом ОСОБА_6

Однако, ОСОБА_6 не присутствовала при осмотре техники. Подпись от имени представителя ООО «Леард»в акте осмотра была выполнена ОСОБА_4, который подпись ставил в его присутствии.

Осмотр техники производился в городе Угледаре, в акте он умышленно не заполнил необходимые графы.

В тот же день когда была произведена регистрации трактора за ООО «Леард», а именно 18.03.2011 года, техника была снята с регистрации ООО «Леард». В день когда, ООО «Леард»регистрировало технику и получало свидетельство о регистрации, он не знал о том, что трактор был реализован ООО «Востокпневматика».

При регистрации техники ООО «Леард»представило ему расходную накладную, в которой было указано, что техника на основании договора поставки №А-2012 от 01 декабря 2010 года поставлена ООО «Леард»28 декабря 2010 года. А им 17.02.2010 года была зарегистрирована техника за ООО «А.И.С.»Таким образом, на момент регистрации техники за ООО «Леард»он знал о незаконности регистрации им техники за ООО «А.И.С

При регистрации трактора ДТ-75 с бульдозерным оборудованием, заводской номер 685798, номер двигателя НОМЕР_1 за предприятием КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета»ему ОСОБА_4 была предоставлена следующая документация: договор купли-продажи, заключенный между «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета»ООО «Востокпневматика», свидетельство о регистрации трактора, заявление от имени КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета», заявление о назначении ответственным лицом ОСОБА_7 Однако, ОСОБА_7 не присутствовала при осмотре техники. Подпись от имени представителя КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета»в акте осмотра была выполнена ОСОБА_4, подпись в акте осмотра техники от 25.03.2011 года ОСОБА_4 ставил в его присутствии. Фактически осмотр техники не производился. Талон временного учета был получен ОСОБА_4

Также, ОСОБА_3 показал, что он интересовался у ОСОБА_4, по какой причине он представляет интересы всех вышеуказанных предприятий, на что он сообщил ему, что он занимается куплей-продажей вышеуказанного бульдозера от имени всех предприятий, и они ему доверяют.

Также, ОСОБА_3 знал, что в случае, когда лицом с целью регистрации не предоставляются документы, свидетельствующие о снятии с учета предыдущим собственником, то он должен отказать в регистрации техники согласно Постановлению Кабинета Министров от 08.07.2009 года №694 «Об утверждении Порядка ведомственной регистрации и снятии с регистрации тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, иных механизмов». Однако, он не отказал в регистрации КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета», потому что он посчитал, что техника снята с регистрации ООО «Леард», а ООО «Востокпневматика»уже реализовала технику, а значит, он за данным предприятием уже не мог ее зарегистрировать, он выдал талон временного учета КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета». Хотя он должен был потребовать соответствующие документы о снятии с учета от ООО «Востокпневматика». Может быть, он немного халатно отнесся к своим обязанностям.

Талон временного учета КП «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам Угледарского городского совета»им был выдан с целью получения информации о регистрации и снятии с регистрации в государственных органах, так как ему показалось, что-то не совсем ладно, однако в правоохранительные органы он ничего не сообщал. В государственные органы с целью получения информации о регистрации и снятии с регистрации трактора он не обращался. Он данную информацию смотрел по имеющейся у него базе регистрации техники.

Также ОСОБА_3 заявил, что личной заинтересованности он не имел, денежные средства от данных предприятий он не получал.

Также добавил, что при вышеописанных действиях регистрации бульдозера, он действовал не в соответствии с должностной инструкцией, по причине большого объема работы, сильной нагрузкой. Просил суд строго его не наказывать, пояснил, что уже уволился с прежнего места работы, но на данный момент официально трудоустроен.

В силу ст.299 УПК Украины, судом, с учетом мнения прокурора и подсудимого, признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и его действия органом досудебного следствия квалифицированы верно:

- по ч. 1 ст. 364 УК Украины, так как ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, т.е., действуя в интересах третьих лиц, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, что повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства;

- по ч.1 ст. 366 УК Украины, так как ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, путем служебного подлога, внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, работает.

Судом согласно ст. 66 УК Украины признано обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, работает, считает необходимым избрать наказание, не связанное с ограничением свободы.

Вещественные доказательства -изъятая документация: оригинал акта осмотра машины от 17.02.2011 года на 1 листе формата А-4, оригинал акта осмотра машины от 18.03.2011 года на 1 листе формата А-4, оригинал акта осмотра машины без даты на 1 листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 364 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) не облагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен, с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 (дин) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, а также штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен, с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 (дин) год, которые согласно ст. 72 УК Украины исполняются самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства -изъятая документация: оригинал акта осмотра машины от 17.02.2011 года на 1 листе формата А-4, оригинал акта осмотра машины от 18.03.2011 года на 1 листе формата А-4, оригинал акта осмотра машины без даты на 1 листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного суда

г. Донецка Е.А. ОСОБА_1