Постанова

від 20.07.2012 по справі 0508/1872/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/1872/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

20 июля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи Лагода Е.А.

при секретаре -Мальцевой Г.С.

с участием прокурора -Коршикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу ОСОБА_1 на ответ прокуратуры г. Донецка № 02-221-10 от 02.04.2012 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на ответ прокуратуры г. Донецка № 02-221-10 от 02.04.2012 года, с которым он не согласна по следующим основаниям.

По мнению ОСОБА_1, в ответе прокуратуры не указано где и когда она сможет получить заверенную в установленном порядке копию постановления ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 09.06.2009 года.

Также в обжалуемом ответе прокуратуры г. Донецка сказано, что 16.09.2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка отказал ей в удовлетворении её жалобы на постановление от 9.06.2009 года. На самом же деле суд оставил без рассмотрения ее жалобу по срокам обжалования. Данное постановление суда от 16.09.2011 года ОСОБА_1 обжаловала в апелляционном порядке. Также она обжаловала постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 09.06.2009 года.

В связи с чем, считает, что тем самым прокуратура г. Донецка внесла в свой ответ недостоверные сведения, так как её жалоба на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13.03.2012 года была назначена к слушанию в судебной палате по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области 29.03.2012 года, однако до 30.03.2012 года включительно она находилась на стационарном лечении вне пределов г. Донецка, вследствие чего она обратилась о повторном назначении дела к слушанию.

Считает, что у прокуратуры г. Донецка не было оснований для утверждения о том, что постановление от 09.06.2009 года ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области признано судом законным, так как нет решения суда.

В судебном заседании заявительница поддержала доводы, указанные в жалобе, просила суд оказать содействие в получении заверенной копии постановления от 09.06.2009 года ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, а также обязать прокуратуру исключить из ответа указание о том, что постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 16.09.2012 года ей отказано в удовлетворении ее заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что для получения необходимой копии постановления ОСОБА_1 необходимо обратиться в ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Указал, что прокуратурой г. Донецка заявительнице был дан ответ, обстоятельства изложенные в котором, соответствуют действительности, так как постановлением Ворошиловского районного суда г.Донецка жалоба ОСОБА_1 удовлетворена не была, в вязи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявительницу, прокурора, изучив материалы проверки по жалобе ОСОБА_1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОСОБА_1 получен ответ из прокуратуры г. Донецка от 02.04.2012 года, в котором отсутствуют сведения о том, когда ОСОБА_1 может получить копию постановления ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 09.06.2009 года.

В соответствии со статьёй 236 УПК Украины жалоба на действия прокурора при проведении им досудебного следствия или отдельных следственных действий подаётся вышестоящему прокурору, который её разрешает в порядке и сроки, предусмотренные статьями 234, 235 УПК Украины. Действия прокурора могут быть обжалованы в суде. Жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении уголовного дела или его рассмотрении судом по существу, если иное не предусмотрено Уголовно -процессуальным кодексом Украины. Уголовное дело по данному поводу в суде отсутствует.

Кроме того, из ответа прокуратуры г. Донецка следует, что постановлением суда от 16.09.2011 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления СО Донецкого ГУМВС Украины.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины предусматривает, что судья, рассмотрев жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Таким, образом, поскольку в постановлении от 16.09.2011 г. Ворошиловский районный суд г. Донецка отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, то заместитель прокурора г. Донецка ОСОБА_2 верно отобразил фактические данные в ответе заявительнице.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 55 Конституции Украины, Главой 22 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на ответ прокуратуры г. Донецка от 02.04.2012 года -отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Е.А. Лагода