Рішення

від 15.08.2012 по справі 0814/3405/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.08.2012 Справа № 0814/3405/2012

Номер провадження 2/0814/1923/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мусієнко Н.М., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9095,00грн., в якому зазначив, що 14 лютого 2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. на вул.Ладозька, поблизу буд. 21 у м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, порушивши ПДР України, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

Згідно довідки ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 8771531 від 28 лютого 2011р. та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-789/2011 р. від 02.03.2011р. по справі про адміністративне правопорушення, пошкодження автомобіля НОМЕР_3, сталося з вини ОСОБА_1.

Власник автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, заздалегідь застрахувала його на випадок пошкодження в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія».

16.02.2011р. спеціалістом автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_3 проводився огляд пошкоджень автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 в огляді приймав участь особисто, заяв, доповнень, заперечень не подав, про що свідчить його підпис в протоколі огляду пошкодженого автомобіля.

Виконуючи свої зобов'язання, ПрАТ «УПСК» на підставі, звіту автотоварознавчого дослідження №44 від 06.03.2011р. проведеного спеціалістом ОСОБА_3, щодо вартості спричинення матеріальної шкоди та документів СТО - ТОВ «Український автомобільний холдинг» (акт виконаних робіт №ЗП-0000658 від 04.03.2011 р., квитанція №ПН558) виплатило на ремонт власнику пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_5 страхове відшкодування у розмірі 9095,00грн.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_1, ПрАТ «УПСК» просить, суд стягнути з нього як з особи відповідальної за завдані збитки фактично виплачене страхове відшкодування в розмірі 9095,00грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, заявивши клопотання про ухвалення заочного рішення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з'являвся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.2 ст. 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.ст. 25, 27 ЗУ В«Про страхуванняВ» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2010року між АТ „Українська пожежно-страхова компаніяВ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) серія АЗ № 0139856 відповідно до якого об'єктом страхування є транспортний засіб - Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_5.

14 лютого 2011року по вул.Ладозькій в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_7, НОМЕР_8 зазнав механічних ушкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-789/11 від 02 березня 2011року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 лютого 2011року по вул.Ладозькій в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно звіту № 44 від 06.03.2011р. вартість майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_7 склала 11507,08грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 02.03.2011р., а також страхового акту № 24/11 КЗ від 13.05.2011р. розмір страхового відшкодування склав 9767,00грн., позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування, без урахування франшизи, в розмірі 9095,00грн., що підтверджується розпорядженням на виплату № 101 від 18.05.2011р.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9095,00грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору - 214,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ В«Про страхуванняВ» , суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компаніяВ» (м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.149, кор.1, р/р 265060175559 в філії ВАТ „Держ.Експ. - імпортний банк УкраїниВ» , МФО 313979, код ЗКПО 25969506) виплачене страхове відшкодування в розмірі 9095,00грн. (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 00коп.), а також понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мусієнко