Рішення

від 22.05.2012 по справі 2-2209/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 22.05.2012

Справа № 2-2209/11

Номер провадження 2/818/357/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представників розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського районуВ» до ТОВ „Компанія ПетраВ» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ „СК „АХА „СтрахуванняВ» в особі Запорізької філії про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ „Компанія ПетраВ» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ „СК „АХА „СтрахуванняВ» в особі Запорізької філії про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, який у ході розгляду справи неодноразово уточнявся, зазначивши наступне.

14 жовтня 2010 року близько о 13.30, чоловік позивачки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда-Сивик, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, рухаючись у правому ряду в сторону вул.. Тюленіна потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась в м. Запоріжжя на мосту Преображенського.

Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (суддя Татарінов В.І.) від 18.04.2011 року, ОСОБА_4, який керував автомобілем, що належав відповідачу, та був їх працівником, визнаний винним у скоєнні вищезазначеного ДТП: « 14.10.2010 року о 13.30год. гр.. ОСОБА_4 у м. Запоріжжя на мосту Преображенського під час керування автомобілем Джак груз д/н НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода.

У зв'язку з тим, що пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 не відремонтований, вона звернулася до сертифікованої СТО торговельної марки Хонда - ТОВ „Мак фортВ» , яке надало рахунок -фактуру № АС-0178 від 28.03.2012року, відповідно до якого вартість відновлювальних робіт складає 14 848,28грн.

Так як, „СК „АХА СтрахуванняВ» було частково сплачено суму страхового відшкодування, а саме - 4 668,40грн., ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ „Компанія ПетраВ» вартість відновлювального ремонту у розмірі 10 179,88грн. та витрати на проведення автотехнічної експертизи, судові витрати, витрати на юридичну допомогу.

Крім того, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася КУ „Центральна лікарня Орджонікідзевського районуВ» до ТОВ „Компанія ПетраВ» про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, зазначивши наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2010року на мосту Преображенського в районі вул. Тюленіна, було скоєно ДТП за участю автомобілю НОМЕР_5 (водій ОСОБА_5С.), який належить ТОВ „Компанія ПетраВ» . Внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_6, який належить КУ „Центральна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» , автомобілю причиненого матеріальну шкоду.

Відповідно висновку експертного авто технічного обстеження від 31.10.2010року №024-10 у діях водія „ДжакВ» д.н. НОМЕР_2 має місце порушення правил дорожнього руху (п.12.3 та 13), яке знаходиться у прямому причинному зв'язку з спричиненням пошкоджень автомобілю НОМЕР_7. Розмір матеріального збитку визначено на підставі висновку експертного автотоварознавчого обстеження по визначенню вартості матеріальної шкоди від 01.02.2011року за №61/02 та складає 31 716,00грн.

У зв'язку з чим просить суд, стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 31 716,00грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського районуВ» , які мають належні повноваження, свої позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідач ТОВ «Компанія Петра»у судовому засіданні частково заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а позовні вимоги КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського районуВ» -задовольнити частково.

Третя особа, представник АТ „СК „АХАВ» СтрахуванняВ» , пояснила, що ОСОБА_1 було відшкодовано збитки у розмірі 4668,40 гривень, а щодо КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського районуВ» , то на даний час вирішується питання про виплату матеріальних збитків страховою компанією.

Третя особа ОСОБА_2 просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2011 року, ОСОБА_4, який керував автомобілем, що належав відповідачу, та був їх працівником, визнаний винним у скоєні вищезазначеного ДТП: « 14.10.2010 року о 13.30год. гр. ОСОБА_4 у м. Запоріжжя на мосту Преображенського під час керування автомобілем Джак груз, д/н НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Сивик, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на вищезазначене, винним у вчиненні вказаного ДТП є ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю Хонда Сивик, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Автомобіль відповідача, на момент скоєня ДТП, був застрахований у АТ «СК «АХА «Страхування»в особі Запорізької філії, що підтверджується полісом № ВЕ/5037710 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.07.2010 року, та останньою, були частково відшкодовані збитки ОСОБА_1 у розмірі 4 668,40 гривень.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню

потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем ОСОБА_1 до суду був наданий рахунок № 01/1010 від 15.10.2010 року який визначає реальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача та становить 8383,00 гривень. Таким чином, АТ «СК «АХА «Страхування»в особі Запорізької філії у повному обсязі, з урахуванням положень ст. 1192 ЦК України та Висновку експертизи від 09.12.2010 року, за виключенням франшизи, відшкодовані реальна вартість збитків. (3805.00 грн. + (4578.00 грн. х 70%) - 510.00 грн. = 4668.40 грн.)

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово уточняла свої позовні вимоги, а останні вимоги було уточнено на стадії судових дебат, крім того не надано жодного нормативного обґрунтування стягнення вартості відновлювального ремонту у розмірі 10 179,88грн., суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоказаними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до наступного.

Відпоівідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридично особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, як вже зазначалося автомобіль Відповідача, на момент скоєння ДТП, був застрахований у АТ «СК «АХА «Страхування»в особі Запорізької філії, а тому замість Відповідача, за зобов'язанням з відшкодування шкоди, цивільно - правову відповідальність повинна нести саме АТ «СК «АХА «Страхування», відповідно до положень ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 61/12 від 01.02.2011 року - огляд пошкодженого авто, що належить лікарні був проведений в присутності представника СК «АХА Страхування»- а тому КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» був відомий страховик Відповідача та він мав можливість у порядку передбаченим Законом звернутися до СК «АХА Страхування»за для отримання відшкодування.

Однак, як було встановлено під час розгляду справи КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» звернувся до СК «АХА Страхування», у порядку передбаченим законом, та на даний час вирішується питання про відшкодування йому матеріальної шкоди. Відповідно до Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» та положень ЦК України, страховик зобов'язаний відшкодувати збитки в частині не покритої лімітом відповідальності зазначений у страховому полісі № ВЕ/5037710 від 15.07.2010 року, а саме:

31716,00 грн. - (25000,00 грн. - 510,00 грн.) = 6816,00 гривень

31716,00 грн. - шкода заподіяна Позивачу 2;

25000, 00 грн. - ліміт відповідальності за страховим полісом № ВЕ/5037710 від 15.07.2010 року;

510,00 грн.- розмір франшизи.

Крім того, представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог у розмірі зазначеної суми (6 816,00грн.)

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням часткового визнання позовних вимог КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» , суд вважає, що з Відповідача на користь КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» підлягають стягненню збитки в частині не покритою лімітом відповідальності зазначений у страховому полісі № ВЕ/5037710 від 15.07.2010 року у розмірі 6816,00 гривень.

Також, судом встановлено, що КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» судовий збір сплачено на невірний рахунок, у зв'язку з чим суд вважає, що судовий збір у розмірі 214, 60грн. підлягає стягненню з відповідача, а 103,00грн. -стягненню з КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» - на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія ПетраВ» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ „СК „АХА „СтрахуванняВ» в особі Запорізької філії про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -залишити без задоволення.

Позовні вимоги КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» -задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Компанія ПетраВ» (код ЕДРПОУ 35536464), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 31, на користь КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» , яка розташована за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко,25, матеріальну шкоду у розмірі 6 816,00 (шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00коп.) грн.

Стягнути з ТОВ „Компанія ПетраВ» (код ЕДРПОУ 35536464), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 31, судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 00коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з КУ „Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району м. ЗапоріжжяВ» судовий збір у розмірі 103,00 (сто три гривні 00коп.) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко