Постанова

від 12.12.2011 по справі 3-3813/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 3-3813/11р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі, пров.Поштовий, б.10, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2011 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул.Карпінського в м. Маріуполі керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»державний номерний знак 996-17ЕК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник у суді провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив строго не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 527947 від 25.11.2011 року, матеріалами справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, який необхідно застосувати відносно до правопорушника, суд керується вимогами ст.ст.33-35 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у виді громадських робіт. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати останнього адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г.Шатілова