Рішення

від 15.02.2012 по справі 2-402/11

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-402/11

Категорія 22

Провадження 2/1119/49/12р.

15.02.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Родіна, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області , про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі належної їй земельної ділянки кадастровий номер 3524682500:02:000:0199, укладений між нею та СТОВ «Родіна», заборонити відповідачу чинити їй перешкоди в користуванні зазначеною ділянкою, що розташована на території Камбурліївської сільської ради, посилаючись на те, що їй належать на праві власності зазначена земельна ділянка площею по 3,57 га, розташована на території Камбурліївської сільської ради, та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Попередні роки земельну ділянку в неї орендував відповідач, проти чого вона не заперечувала. Строк дії договору закінчився і вона хоче обробляти земельну ділянку самостійно. В зв'язку з цим вона звернулась до СТОВ «Родіна»з вимогою повернути земельну ділянку, на що відповідач заперечував, посилаючись на новий договір оренди, який вона ніколи не бачила і не підписувала. Копію такого договору відповідач їй надати відмовився, мотивуючи, що він переданий для реєстрації до відділу Державного земельного кадастру в Онуфріївському районі. Відповідач підробив підписи на договорі, самовільно зайняв і користується її власністю. Зважаючи на відсутність підписів орендодавця в договорі та додатках до нього, а відтак і її волевиявлення на укладення вказаного договору, вона вважає, що при укладені спірного договору було порушено вимоги чинного законодавства щодо форми договору, що в свою чергу є достатньою і безумовною підставою для визнання договору недійсним.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пославшись на те, що зазначений вище договір був укладений, відповідач передбачені договором зобов?язання виконував, позивачка щорічно отримувала арендну плату. Договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований не з вини відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог до суду не з?явився. Від начальника відділу Держкомзему у Онуфріївському районі надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника відділу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з статтею 210 ЦК України правочин (договір) підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про оренду землі» укладені договори оренди землі підлягають державній реєстрації.

Судом встановлено, що спірний договір оренди землі в установленому законодавством порядку не зареєстрований.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що спірний договір оренди землі не укладений і не має юридичної сили, а тому вимога позивачки про визнання неукладеного договору оренди землі недійсним є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що позивачка є власником зазначеної у позові земельної ділянки.

Відповідач помилково вважає, що має право користуватися належною позивачці земельною ділянкою. У зв?язку з цим позивачка на підставі статті 152 Земельного кодексу України вправі вимагати усунення будь-яких порушень її права власності на землю і в тому числі вимагати заборони будь кому чинити їй перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою.

Таким чином вимога позивачки про заборону відповідачу чинити перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що після закінчення у 2008 році строку договору оренди зазначеної у позові земельної ділянки від позивачки письмових заперечень з приводу припинення користування земельною ділянкою до відповідача не надходило, а тому договір оренди цієї ділянки, укладений між сторонами у 2003 році, є поновленим і спірною земельною ділянкою відповідач користується правомірно, оскільки відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»( в редакції, чинній на 2008 рік) за наведених представником відповідача обставин договори оренди землі підлягали поновленню, тобто укладенню на новий строк.

На підставі ст.ст. 20, 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 210 ЦК України, ст. 152 ЗК України, керуючись статями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Заборонити СТОВ «Родіна»Онуфріївського району Кіровоградської області чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою кадастровий номер 3524682500:02:000:0199, що розташована на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з СТОВ «Родіна»Онуфріївського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 47 грн. 05 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3