2-п/0532/47/2012
Справа № 0532/5609/2012
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заочного рішення
16.07.2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Трофименко Л. Р.
при секретарі: Літвін Є. Г.
за участю представника заявника: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення, про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. 15 вересня 2010 р. по справі ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено частково. Проведено розподіл сумісного майна подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на ? (одну другу) частину частки статутного фонду ТОВ «Рябінушка»(код ЄДРПОУ 20316627), яка належить ОСОБА_3.
14.06.2012 р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення, подала до суду заяву про скасування заочного рішення від 15.09.2010 р., оскільки судові виклики ОСОБА_3 не отримував, бо не мешкає за місцем реєстрації. Про заочне рішення йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи ТОВ «Рябінушка»у державного реєстратора. Крім того, заявниця вважає, що при розгляді справи судом не у повному обсязі було досліджено докази та вирішено справу з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки частка статутного капіталу ТОВ «Рябінушка»не є об`єктом права спільної сумісної власності та не підлягає поділу між колишнім подружжям.
Представник позивача за ордером, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.
Представник заявника за дорученням, ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення від 15.09.2010 р. та відмовити ОСОБА_4 у позовних вимогах у повному обсязі.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 224 ЦПК України).
Згідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судове засідання не з'являвся, про день слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації шляхом направлення телеграми.
У зв`язку з чим судом виконані вимоги ст.74 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи та винесено законне і обгрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення, про перегляд заочного рішення від 15.09.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, -залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Ленінський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2012 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 26631323 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Донецька
Трофименко Л. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні