Рішення

від 02.10.2012 по справі 2/0550/2154/2012

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/0550/2154/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2012 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого -судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 6 вересня 2012 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля», в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 50000грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 29 червня 2004 року по 19 січня 2009 року працював на шахті «Ясиновська-Глибока»ДП «Макіїввугілля»підземним проходчиком, з повним робочим днем в шахті. Загальний стаж роботи складає більш 20-ти років, із них в умовах впливу шкідливих факторів 15 років 9 місяців. Під час роботи на шахті,внаслідок впливу шкідливих факторів він захворів на професійне захворювання і 5 грудня 2008 року Донецькою обласною клінічною лікарнею професійних захворювань йому було встановлено остаточний діагноз:хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія в стадії загострення з вираженим больовим, м'язово-тонічним,корінцевим синдромом.

19 січня 2009 року наказом №39к у зв'язку зі станом здоров'я він був переведений на легшу роботу -електрослюсарем (слюсарем) черговим та по ремонту обладнання.30 березня 2012 року наказом №212к він був звільнений за ст..38 КЗпП України за власним бажанням,у зв'язку з переходом на пенсію.

22 грудня 2008 року було проведено розслідування хронічного професійного захворювання та складений акт по формі П4 , професійне захворювання виникло через невідповідність технологічних процесів видобутку вугілля та довгу працю в умовах дії шкідливих факторів виробництва,тяжкого фізичного навантаження.

Позивач також зазначає, що 15 січня 2009 року Донецькою обласною МСЕК у зв*язку з професійним захворюванням йому встановлена третя група інвалідності з 12 січня 2009 року до 15 січня 2011 року, визначена ступінь втрати професійної працездатності - 50% .17 січня 2011 року повторно встановлена третя група інвалідності,ступінь втрати професійної працездатності 50% до 1 лютого 2012 року. 13 лютого 2012 року йому знову встановлена третя група інвалідності,ступінь втрати професійної працездатності 50%,дата переогляду-13 лютого 2014 року, та заборонені важкі фізичні навантаження, праця в несприятливим метеоумовах, без вимушеної робочої пози, не в підземних умовах.

Вважає, що у зв*язку з професійним захворюванням йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50000грн., оскільки він втратив працездатність,став інвалідом, довгий час знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертатися до лікарів, не може довго пересуватися на ногах, фізична біль постійно присутня, часто болять руки, ноги, спина, він не може виконувати тяжку працю, піднімати важкі речі, виконувати роботу по дому, порушений нормальний спосіб його життя, у зв*язку з чим він вимушений докладати додаткові зусилля. На його утриманні знаходиться велика родина ,він має трьох неповнолітніх дітей,дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шести років,він практично є єдиним годувальником своєї родини.

Оскільки він отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то вважає, що заподіяна йому шкода випливає з трудових відносин і має відшкодовуватися роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

В зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача -ДП «Макіїввугілля»моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Державного підприємства «Макіїввугілля»ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав , зазначивши, що при працевлаштуванні позивач був повідомлений про те, що робота, яку він буде виконувати відноситься до категорії особливо небезпечних та шкідливих. Позивач не надав ніяких доказів,які б свідчили про вину підприємства у професійному захворюванні позивача,наявність у нього моральних страждань. Позивач на цій роботі отримав пільгову пенсію,Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань щомісяця виплачує йому страхову виплату. В зв'язку з встановленим позивачу професійним захворюванням заперечують сплачувати йому моральну шкоду .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з підприємством відповідача - Відокремленим підрозділом Шахта «Ясиновська-Глибока »з 29 червня 2004 року по 19 січня 2009 року працював на шахті «Ясиновська-Глибока»ДП «Макіїввугілля»підземним проходчиком, з повним робочим днем в шахті. 19 січня 2009 року наказом №39к у зв'язку зі станом здоров'я він був переведений на легшу роботу -електрослюсарем (слюсарем) черговим та по ремонту обладнання.30 березня 2012 року наказом №212к він був звільнений за ст..38 КЗпП України за власним бажанням,у зв'язку з переходом на пенсію.

Під час роботи на шахті позивач захворів на професійне захворювання: хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія в стадії загострення з вираженим больовим, м'язово-тонічним,корінцевим синдромом (а.с.10).

З акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П4 від 22 грудня 2008 року (а.с.15-16) вбачається, що професійне захворювання у позивача ОСОБА_1 виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, тривалу роботу в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

Згідно висновку МСЕК від 15 січня 2009 року позивачу ОСОБА_1 з 12 січня 2009 року по 15 січня 2011 року встановлена третя група інвалідності у зв'язку з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 50% (а.с.17-18).

Згідно висновку МСЕК від 17 січня 2011 року позивачу ОСОБА_1 повторно з 15 січня 2011 року по 1 лютого 2012 року встановлена третя група інвалідності у зв'язку з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 50% (а.с.19-20).

Згідно висновку МСЕК від 13 лютого 2012 року позивачу ОСОБА_1 повторно з 1 лютого 2012 року по 13 лютого 2014 року встановлена третя група інвалідності у зв'язку з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 50% (а.с.21-22).

З наданих суду позивачем медичних документів вбачається, що позивач з 2008 року до наступного часу, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням,неодноразово перебував як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні.

Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004р. №1-рп/2004 про офіційне тлумачення положення частини 3 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу завдана моральна шкода, оскільки він випробував і продовжує випробувати душевні та фізичні страждання, пов'язані з заподіянням шкоди здоров'ю, через те, що він довгий час лікувався і продовжує лікуватися в лікувальних установах. Він не може виконувати роботу, яку виконував до захворювання. В теперішній час для організації свого життя та життя його сім'ї йому потрібно додавати додаткових зусиль.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_1, погіршення його здібностей, ступень вини відповідача в заподіянні шкоди, вимоги розумності, виваженості і справедливості, а також ту обставину, що за висновком МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 50%, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди частково, стягнувши на його користь з відповідача 16000 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст.ст.2,153,237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля»(86100, Донецька область, м.Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м.Макіївка, МФО 334516, Ідентифікаційний код 32442285) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Нижня Кринка м.Макіївка Донецької області,ІПН НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля»(86100, Донецька область, м. Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м.Макіївка, МФО 334516, Ідентифікаційний код 32442285) на користь держави судовий збір у розмірі 107 гривен 30 копійок (р\р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: