0508/967/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
05 апреля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей -судьи Лагода Е.А.,
при секретаре -Кулинич Н.А.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела №1694 от 27.02.2012 года, суд -
УСТАНОВИЛ:
20.03.2012 года ОСОБА_1 обратилась в суд в порядке ст.236-7 УПК Украины об отмене постановления от 27.02.2012 года о возбуждении уголовного дела №1694 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_1 ссылается на следующее: 27.02.2012 г. постановлением старшего следователя СО Управления СБ Украины в Донецкой области капитана юстиции ОСОБА_4, было возбуждено уголовное дело № 1694 по факту совершения преступления предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины.
Указывает, что уголовное дело в нарушении требований ст. 94, 98 УПК Украины возбуждено незаконно, при отсутствии оснований, т.е. достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления.
Считает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела изложены поверхностные, противоречивые и необоснованные факты, не позволяющие возбудить уголовное дело. А именно: землеустроительные и геодезические работы по договорам, перечисленным в постановлении о возбуждении уголовного дела, заключенным между КП «Донецкие городские земельные ресурсы»и ООО «Крок»(ЕГРПОУ: 23190196) выполнены в полном объеме, результаты указанных работ преданы в соответствии с актами приема - передачи и были использованы в дальнейшем оформлении землеустроительной и технической документации для отвода земельных участков, оформления договоров аренды земельных участков и т.д. Таким образом, в действиях должностных лиц КП «Донецкие городские земельные ресурсы»отсутствуют какие либо признаки преступления.
Гражданка ОСОБА_2, интересы которой представляет заявитель, является заинтересованным лицом в подаче данной жалобы. Заинтересованность ОСОБА_2 заключается в следующем:
1. Имя ОСОБА_2 фигурирует в материалах указанного уголовного дела, как «возможно причастного»к совершению указанного преступления. На этом основании в соответствии с постановлением Ворошиловского районного суда г.Донецка, 06.03.2012 г. был произведен обыск в жилом помещении расположенном по адресу: АДРЕСА_1, где зарегистрирована и проживает ОСОБА_2.
2. ОСОБА_2 является директором Коммунального предприятия «Донецкие городские земельные ресурсы». 06.03.2012 г. на указанном предприятии был произведен обыск. В ходе обыска в помещении Коммунального предприятия «Донецкие городские земельные ресурсы», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кедрина, д. 14, первый этаж, была изъята вся рабочая и бухгалтерская документация, рабочие записи сотрудников, черновики, магнитные носители, накопители и вся компьютерная техника. Таким образом, деятельность Коммунального предприятия «Донецкие городские земельные ресурсы», руководителем которого является ОСОБА_2, фактически прекращена.
В результате незаконного возбуждения уголовного дела предприятием не выполняются обязательства перед третьими лицами - контрагентами, не выполняются обязательства пред бюджетом, не выплачивается заработная плата работникам предприятия, за что, как директор предприятия, ОСОБА_2 несет личную ответственность, в том числе и уголовную.
3. Сотрудники СО Управления СБ Украины в Донецкой области уже сейчас пытаются ОСОБА_2 расценивать не как свидетеля, а как подозреваемого и т.д. в данном уголовном деле.
Просила отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012 года о возбуждении уголовного дела №1694 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, вынесенное следователем СО Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_3
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления подается лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточными основаниями нарушения прав и законных интересов соответствующего лица в местный суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление. Суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
В суд поступило заявление ОСОБА_2, в котором она просила жалобу оставить без рассмотрения.
Таким образом, суд считает необходимым отказать ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела №1694 от 27.02.2012 года -отказать.
Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Е.А. Лагода
Суд | Ворошиловський районний суд м. Донецька |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2012 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 26638172 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ворошиловський районний суд м. Донецька
Лагода К. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні