Рішення

від 29.05.2012 по справі 0445/485/2012

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 0445/485/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

сторін: представника позивача ОСОБА_1 - заява

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальності В«Оберон ТВ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 200 гривень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позов визнають частково та суду пояснили, що вони не згідні з сумою збитків зазначених позивачем та вважають калькуляцію ремонту автомобіля суперечливою. Позов визнають в сумі 4 100 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 200 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем 95 XE», державний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1 та знаходяться в оренді у ТОВ «Оберон Т», рухаючись по автошляху Знаменка-Луганськ-Ізварино Криничанського району Дніпропетровської області з боку м. П’ятихатки в напрямку м. Дніпропетровська грубо порушив правила дорожнього руху / п.п. 1.3, 1.5,10.1/ втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження та обидва транспортних засобів зазнали пошкодження. 27 грудня 2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3, було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. В результаті вищезазначеного ДТП ТОВ «Обертон Т»було спричинено майнову шкоду в розмірі 14 200 грн. (чотирнадцять тисяч двісті) грн.. у вигляді витрат підприємства на ремонт автомобіля НОМЕР_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов підтримав і дав пояснення , в подальшому просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує та наполягає на їх задоволені, про що суду надано відповідну письмову заяву а. с. 85 .

А також судом дослідженні: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, копія паспорту , копія посвідчення водія, копія трудового договору, копія вироку від 27.12.2010 року, квитанція, рахунок та інші.

Так дійсно судом встановлено, що зафіксовано набравшим законної сили вироком , що 29 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_3 керуючись на підставі путьового листа вантажним автомобілем НОМЕР_4 з полупричепом », державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та знаходяться в оренді у ТОВ «Оберон Т» рухаючись по автохляху Знаменівка-Луганськ-Ізварино Криничанського району Дніпропетровської області зі сторони м. Пятихатки в напрямку м. Дніпропетровськ зі швидкістю приблизно 65 км/час, грубо порушив Правила дорожнього руху, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, втратив контроль над управлінням транспортним засобом, в результаті чого не впорався з управлінням автомобіля під його керуванням виїхав на зустрічну смугу, де своєю правою стороною здійснив зіткнення з легковим автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку під управлінням власника ОСОБА_6. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження та обидва транспортних засоби зазнали пошкодження.

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 /п’ять тисяч/ грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік а.с. 10-11.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами, чи встановлені судовим рішенням по кримінальній справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України: шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю в Україні: працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли: шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно протоколу огляду транспорту, а саме сідельний тягач ДАФ 95 ХF АЕ 52 83 ВХ кузов № НОМЕР_6, який належить ОСОБА_1 та переданий ним в оренду ТОВ «ОберонТ»при огляді транспорту виявлено наступні пошкодження: бак автомобіля, який знаходиться в правій частині, задній правий бризговик, задній міст тягача зміщений з кріплення а.с. 63-64, але в рахунку № 121001 за технічне обслуговування і ремонт автомобіля ДАФ д/н АЕ 5283ВХ від 12.10.2009 року не зазначені вищевказані запчастини, які були як стверджує позивач пошкоджені в наслідок ДТП а.с. 13-14.

Отже виходячи в вищевказаного позивачем не надано до суду відповідних і допустимих доказів , про причинно наслідковий їх зв'язок , про заміну запчастин, які були пошкодженні внаслідок ДТП на заявлену суму 14 200 грн.

Клопотань від сторін про проведення судової автомобільної експертизи по визначенню пошкоджень вузлів автомобіля внаслідок ДТП , та вартості матеріальних збитків, завданих сідельному тягачу ДАФ 95 ХF АЕ 52 83 ВХ кузов № НОМЕР_6, який належить позивачу , внаслідок його пошкоджень при ДТП не заявлялося.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_3 ремонтував зазначений автомобіль , а свідок йому допомагав, й те що йому не виплачували заробітну плату. А також, що ТОВ «Оберон Т»дійсно купував дві пневморессори та дві реактивні тяги, які відповідач зі свідком в подальшому замінили.

Оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ДТП та спричиненні шкоди, то суд стягує з нього суму матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок скоєння ДТП в розмірі 4100 грн. , яка ним визнається , а саме за дві тяги реактивні, які коштують 1600 грн. за 1 шт. згідно розрахунку №121001 за технічне обслуговування та ремонт автомобіля НОМЕР_7 від 12.10.2009 року а.с. 13 та дві використані пневморессори, які коштують 450 грн. за 1 шт. згідно розрахунку-фактури №СФ-0000056 від 25 травня 2012 року , ці обставини суду також підтвердив як свідок сам відповідач , а також свідок ОСОБА_7 .

Тому суд саме задовольняє в цій сумі відшкодування матеріальної шкоди , а в іншій частині вважає вимоги позивача ним нічим об’єктивно не доведені.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 221,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 214, 60 грн. та не більше 3219, 00 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Оберон Т»матеріальну шкоду в розмірі 14 200 грн., а судовий збір сплатив 188,20 грн. , отже позивачем в рахунок держави не доплачено судовий збір в розмірі 1231 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Оберон ТВ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальностю "Оберон Т", юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Новоорловська 7/12 ЄДРПУО 34408303, матеріальну шкоду в розмірі 4100 /чотири тисячі сто / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальностю "Оберон Т", юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Новоорловська 7/12, ЄДРПУО 34408303, судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 221 /двісті двадцять одна/ грн. 80 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальностю "Оберон Т" в рахунок держави недоплачений судовий збір в розмірі 1231 /одна тисяча двісті тридцять одна/ гривня 80 коп. в частині відмовлених позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ліснецький