Рішення

від 12.10.2012 по справі 1512/7545/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа№1512/7545/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОК «Автостоянка «Астра», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 21322,58 грн., з яких 20572,58 грн. -збитки, завдані транспортному засобу та 750 грн. -вартість проведення автотоварознавчої експертизи, а також стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що 08 листопада 2011 року о 01 годині 40 хвилин виникла пожежа в приміщенні охорони ОК «Автостоянка «Астра»за адресою: вул. Ак. Вільямса, 79а. Пожежею було пошкоджено належний йому на праві приватної власності пасажирський автобус БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ.

Відповідно до Акту про пожежу від 08 листопада 2011 року ймовірна причина пожежі -порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електроприладів.

Згідно висновку Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області від 19 грудня 2011 року найбільш ймовірною причиною виникнення є аварійний режим роботи електроприладів, що використовувались у приміщенні посту охорони ОК «Автостоянка «Астра».

Позивач також вказує, що Інспекцією Київського РВ м. Одеси ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області було проведено перевірку за фактом виникнення пожежі, яка сталася 08 листопада 2011 року за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вильямса,79а. За результатами перевірки голову правління ОК «Автостоянка «Астра»ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні вимоги пожежної безпеки та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175 КУПаП за порушення пожежної безпеки в Україні, що призвели до виникнення пожежі.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пасажирському автобусу БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ, що належить позивачу на праві приватної власності, було проведено автотоварознавчу експертизу №516 від 18 листопада 2011 року, відповідно до висновків якої розмір матеріальної шкоди, заподіяної пасажирському автобусу БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ становить 20572 грн. 58 коп. Вартість експертизи складає 750 грн.

З посиланням на положення ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, ЦК України позивач просить суд задовольнити його позов.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказував на недоведеність вини відповідача, наполягав на тому, що у висновку вказана лише найбільш ймовірна причина виникнення пожежі та просив суд зупинити провадження у справі. Однак в подальшому, у судовому засіданні 12.10.2012 року відмовився від вимог про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08 листопада 2011 року о 01 годині 40 хвилин виникла пожежа в приміщенні охорони ОК «Автостоянка «Астра»за адресою: вул. Ак. Вільямса, 79а. Пожежею було пошкоджено належний ОСОБА_2 на праві приватної власності пасажирський автобус БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ (а.с. 7).

Відповідно до Акту про пожежу від 08 листопада 2011 року ймовірна причина пожежі -порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електроприладів (а.с. 9).

Згідно висновку Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області від 19 грудня 2011 року найбільш ймовірною причиною виникнення є аварійний режим роботи електроприладів, що використовувались у приміщенні посту охорони ОК «Автостоянка «Астра» (а.с. 10-22).

Судом також встановлено, що Інспекцією Київського РВ м. Одеси ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області було проведено перевірку за фактом виникнення пожежі, яка сталася 08 листопада 2011 року за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вильямса,79а.

За результатами перевірки голову правління ОК «Автостоянка «Астра»ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні вимог пожежної безпеки та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175 КУПаП за порушення п. 5.1.29 Правил пожежної безпеки в Україні, що призвели до виникнення пожежі (а.с. 23-24).

Зі змісту постанови № 563 про накладання адміністративного стягнення від 10.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 на посту охорони ОК «Автостоянка «Астра»порушив Правила пожежної безпеки, залишив без догляду в охоронному приміщенні автостоянки увімкнені в електромережу освітлювальну лампу та електронагрівальний прилад (кіпятильнік), що призвело до виникнення пожежі чим порушив вимоги п. 5.1.29 ППБУ.

При цьому ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, з постановою погодився, до суду її не оскаржував.

Наведене вище спростовує твердження представника відповідача про відсутність вини співробітників ОК «Автостоянка «Астра»у виникненні пожежі.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналіз висновку Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області від 19 грудня 2011 року з дослідження технічної причини виникнення пожежі свідчить про те, що фахівцями розглядалися лише дві версії - необережне поводження з вогнем охоронцями ОК «Автостоянка «Астра»у приміщенні посту охорони та аварійний режим роботи електроприладів, що використовувались у приміщенні охорони (а.с. 11-12).

При цьому, найбільш ймовірною причиною виникнення є аварійний режим роботи електроприладів, що використовувались у приміщенні посту охорони ОК «Автостоянка «Астра».

Суд приймає до уваги і те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, однак голова правління ОК «Автостоянка «Астра» ОСОБА_3 сам визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 КУПаП (а.с. 24 на звороті), яке призвело до виникнення пожежі. Постанова підписана особисто ОСОБА_3 та не була оскаржена ним.

Зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_3 обіймає посаду голови правління ОК «Автостоянка «Астра»та перебував на цій посаді на час виникнення пожежі, тобто перебуває у трудових відносинах із відповідачем. Ці обставини були визнані представником відповідача в судовому засіданні та не потребують доказування.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пасажирському автобусу БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ, що належить позивачу на праві приватної власності, було проведено автотоварознавчу експертизу №516 від 18 листопада 2011 року, відповідно до висновків якої розмір матеріальної шкоди, заподіяної пасажирському автобусу БАЗ А079.14 реєстраційний номер ВН 7460ВМ становить 20572 грн. 58 коп. Вартість експертизи становить 750 грн. (а.с. 25-40).

В судовому засіданні представник відповідача також вказував, що автобус, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинен зберігатися у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», однак в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що автобус БАЗ А079 використовувався позивачем для перевезення пасажирів на комерційній основі.

Натомість представник позивача пояснив суду, що ОСОБА_2 дійсно мав намір використовувати автобус у підприємницькій діяльності шляхом здавання у найом (оренду), однак на час виникнення пожежі він тільки здійснював дії щодо реєстрації автобусу в органах ДАЇ як транспортний засіб, який використовується у підприємницькій діяльності.

Оскільки ОСОБА_2 такої реєстрації не встиг здійснити, ще не отримав спеціальний державний номерний знак жовтого кольору на автобус, то положення ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт»на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Згідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником.

Відповідно до положень статей 1166 та 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Судом встановлено, що факт пожежі мав місце в приміщенні охорони ОК «Автостоянка «Астра»за адресою: вул. Ак. Вільямса, 79а мав місце 08 листопада 2011 року о 01 годині 40 хвилин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в результаті пожежі позивачу було завдано матеріальної шкоди в сумі 21322,58 грн., з яких 20572,58 грн. -збитки, завдані транспортному засобу та 750 грн. -вартість проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілим, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21322,58 грн., що підлягає стягненню з ОК «Автостоянка «Астра»на користь ОСОБА_2

Відповідач не надав суду ніяких належних доказів про відсутність вини працівників ОК «Автостоянка «Астра» в заподіянні шкоди. Тягар доказування відсутності вини лежить на особі, яка завдала шкоду, тобто на відповідачеві.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст. 1167 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок пожежі з вини працівників ОК «Автостоянка «Астра»позивачу заподіяна моральна шкода. Позивач переніс моральні страждання, що позбавило його нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації свого життя.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ст.1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та і основоположних свобод, яка захищає право власності та роз'яснення, що містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру немайнових витрат і з урахуванням інших обставин, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з порушенням його права власності з боку відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на його користь за заподіяну моральну шкоду має бути стягнуто з відповідача 2000 грн.

Судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра»(код 36553999, 65015, АДРЕСА_1, фактичне місцезнаходження 65015, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 79а) на користь ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_2) 21322 (двадцять одну тисячу триста двадцять дві) грн. 58 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також 233 (двісті тридцять три) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя : Петренко В. С.