Рішення

від 28.02.2012 по справі 1212/18/12

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/18/12

Провадження № 2/1212/105/12

27 лютого 2012 року

Кремінський районний суд в Луганській області у складі

головуючого судді Акулова Є.М

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що він є власником автомобіля ВАЗ-210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 травня 2011 року о 08.35 під час керування його сином вказаним автомобілем сталася ДТП,- зіткнення з авто під керуванням водія ОСОБА_2А, в результаті якої обидва авто отримали механічні пошкодження. У ДТП, згідно постанови Кремінського районного суду від 07.06.2011 року, визнано винним ОСОБА_2А, цивільно правова відповідальність якого застрахована страховиком -страховою компанія ПАТ «Провідна». Шкода, завдана пошкодженням його авта, оцінена страховиком, але до сьогодні страхове відшкодування йому страховою компанією не виплачено з мотивів відсутності в наданих ним для сплати документах ступеня вини у ДТП, позаяк вина у ДТП є обоюдною і його син також притягнений до адміністративної відповідальності за ст 124 КпАП України. Відповідач відмовився надати йому висновки щодо вартості відшкодування. А тому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, витребувати висновки щодо страхового випадку та розміру відшкодування, визначитися зі ступенем вини.

Позивач, після декількох уточнень, в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 22445,95 грн відшкодування та судові витрати у справі.

Представник відповідача, явка якого судом визнана обов»язковою, в судове засідання направив свого представника без відповідної довіреності, а тому до участі в розгляді справи останній судом допущений не був.

Таким чином, представник відповідача про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, вказавши на відсутність у документах, поданих позивачем до страхової компанії задля отримання відшкодування, «документів, які підтверджують розмір відповідальності громадянина ОСОБА_2О», згідно вимог ст 1188 ЦК України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_2О підтвердив, що дійсно мало місце ДТП 17.05.2011 року за участі його авта. Він мав страховий поліс «Провідної». Про ДТП одразу повідомили ДАІ та страховика, який виїздив та складав якісь папери щодо пригоди. Він, як і син позивача, який був за кермом, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КпАП України, позаяк винний у порушенні правил дорожнього руху. На місці ніяких розрахунків між собою вони не проводили. За відшкодуванням він не звертався, відшкодування не отримував. Не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши позовну заяві та додані до неї документи, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року з наступними змінами регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до приписів п 2.1 цього Закону відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України

( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вимоги до заяви про страхове відшкодування та перелік додатків до неї передбачено ст 35 Закону згідно якої:

35.1. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

35.2. До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Згідно приписів ст 36 Закону:

36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку;

36.2 у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

36.3 У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що 17 травня 2011 року о 08.35 під час керування сином позивача автомобілем сталася ДТП,- зіткнення з авто під керуванням водія ОСОБА_2А, в результаті якої обидва авто отримали механічні пошкодження.

Цивільно правова відповідальність обох водіїв застрахована страховиком ПАТ СК «Провідна», що підтверджено наявними страховими полісами відповідного типу (лс 7,9).

Зазначена подія визнана відповідачем страховим випадком (ас 6,17,27-30).

Страховиком самостійно здійснено розрахунок страхового відшкодування (регламентної виплати), яке складає 22445,95 грн (лс 31-36).

Винними в порушенні норм ПДР України та настанні наслідків ДТП визнано обох водіїв, які притягнуті до адміністративної відповідальності, згідно постанов суду (лс 8,37).

Згідно приписів п 35.3 наведеного Закону Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Аналізуючи наведені судом норми спеціального Закону, який має перевагу в застосуванні перед іншими нормативно правовими актами, які регулюють ці правовідносини, та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач вимагає від позивача надання не передбачених Законом документів задля отримання страхового відшкодування та безпідставно не сплачує страхове відшкодування, хоча зобов»язаний надавати консультаційну допомогу, ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги приписи Закону, який вимагає якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі половини визначеної страховиком регламентної виплати, а саме 11222,98 грн.

Посилання представника відповідача на вимоги ст 1188 ЦК України та невизначеність вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, як підставу відмови від сплати відшкодування, суд до уваги не приймає з огляду на вище наведені мотиви.

Сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. 35-36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

ст.ст. 10, 60-61, ч1 ст.88,ч3ст209,212-215,294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», ідентифікаційний код 26082538, на користь ОСОБА_1 11222,98 грн страхового відшкодування та 214,60 грн судових витрат у справі, а разом -11437,58 грн.

(одинадцять тисяч чотириста тридцять сім грн п»ятдесят вісім коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої

інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов