Рішення

від 01.10.2012 по справі 1212/2301/2012

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/2301/2012

Провадження № 2/1212/579/2012

01 жовтня 2012 року

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Бутилкіної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 23.12.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 12200 грн зі сплатою 0,13 % від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 23.12.2012 року, забезпечений договорами поруки, та відповідачеві видані відповідні кошти. Відповідач не виконує умови договору, суму кредиту та нараховані відсотки своєчасно не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував. Поручителі, повідомлені про неналежне виконання умов договору позичальником, також відмовилися виконати зобов»язання. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку станом на 15.08.2012 року 9274,46 грн- заборгованності за кредитом, 1232,36 грн - заборгованності за відсотками, а разом 10506,82 грн і 214,60 грн судових витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1С, позичальник за договором, - в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином заперечень за позовом та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1О, поручитель за договором, - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_3П та ОСОБА_4І в судовому засіданні позов визнали, вказали, що дійсно були поручителями за договором позики, яку брала ОСОБА_1 та її чоловік, знають про позовні вимоги спілки.

Вивчивши справу, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов"язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до приписів ч1-2 ст 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № 152-11-23 від 23.12.2011 року на суму 12200 грн, зі сплатою 0,13 % від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 23.12.2012 року. Позичальникові видана обумовлена договором сумма грошей (лс 3,5-6, 16-17).

В забезпечення виконання вказаного зобов»язання укладено договір поруки

№ 152 від 23.12.2011 року з ОСОБА_1О, №152А з ОСОБА_4І та № 152Б з ОСОБА_3П (лс 7-15).

Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував (17), тим самим порушив умови договору та виконання зобов»язання.

Поручителі вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності також проігнорували.

Згідно розрахунку (лс 39) борг за кредитом станом на 15.08.2012 року становить 9274,46 грн- заборгованності за кредитом, 1232,36 грн - заборгованності за відсотками, а разом 10506,82 грн, що й підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно підтверджені судові витрати у справі: судовий збір в сумі 214,60 грн (лс 1,38), підлягають стягненню з відповідачів у рівних долях на користь позивача.

Керуючись ч1,2 ст 554, ст.ст 625,1048,1050,1045 ЦК України,

ст. 10, 60, ч1ст 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки "Капітал" на р/р 26503443712 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 26522345 - 10506,82 грн боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки "Капітал" на р/р 26503443712 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 26522345- по 53,65 грн судових витрат у справі з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов